Апелляционное постановление № 22-377/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 22-377


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Киров 24 марта 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глуховских М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 февраля 2025 года, которым

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 15.01.2025 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 14000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца, наказание не исполнено,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.01.2025 года, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 16000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено о рассрочке выплаты штрафа ежемесячно по 4000 рублей на срок 4 месяца, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления государственного обвинителя Тихановского В.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Зеленеева Ф.Н., который возражал против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в покушении незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Кирове 23 ноября 2024 года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Глуховских М.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО3, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона в части разрешения судьбы вещественного доказательства – принадлежащего ФИО3 сотового телефона.

Ссылаясь на положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом, а также на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» о том, что оборудованием или иным средством совершения преступления могут быть признаны электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети Интернет, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства, а также на то, что мобильный телефон iPhone 7, принадлежащий ФИО3 и признанный вещественным доказательством по делу, использовался им для приобретения наркотического средства, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о выдаче сотового телефона ФИО3 по принадлежности, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный сотовый телефон конфисковать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, а также доводы выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами - показаниями осужденного о том, что, используя свой сотовый телефон в ходе интернет-переписки, он заказал у продавца наркотическое средство, после его оплаты получил на свой телефон сообщение в виде фотографии тайника – закладки с указанием его координат и участка местности, после чего при отыскании тайника был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей: ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО3, ориентировавшегося на участке местности с использованием сотового телефона; ФИО1 об обстоятельствах осмотра места происшествия – участка местности и изъятия из обнаруженного на данном участке тайника свертка с веществом, которое в соответствии с экспертным заключением является наркотическим средством – <данные изъяты> в количестве 0,51 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует значительному размеру наркотического средства; протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон iPhone 7, в памяти телефона в соответствии с протоколом его осмотра обнаружена информация о месте тайника – закладки наркотического средства с указанием координат.

Квалификация действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию и не оспариваются в апелляционном представлении, судом установлены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, наличия у него инвалидности.

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа с рассрочкой его уплаты в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ в приговоре мотивированы.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда, как обоснованно указано в апелляционном представлении, подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона iPhone 7.

Как видно из материалов уголовного дела и следует из приговора суда, ФИО3 посредством принадлежащего ему мобильного телефона iPhone 7, приобрел наркотическое средство – вошел в сеть Интернет, где на Интернет площадке «Блэкспрут» в магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, после оплаты которого получил на свой телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение с указанием географических координат и фотоизображением тайника с наркотическим средством, откуда пытался его забрать.

Поскольку принадлежащий ФИО3 сотовый телефон использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, он подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на возвращение ФИО3 сотового телефона iPhone 7.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО3 сотовый телефон iPhone 7 конфисковать в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: