Решение № 2-1871/2023 2-1871/2023~М-527/2023 М-527/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1871/2023

К делу № 2-1871/2023 23RS0014-01-2023-000684-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор дарения недвижимости от 14 июня 2022 года заключенный между ФИО1 и ФИО1 недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки и обязать возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1857 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, № А; указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей №, от 12.07.2018г. и от 16.06.2022г. о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № №, площадью кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, № А и внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 1857 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, № А.

В обоснование требований указано, что 14 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор дарения недвижимости, согласно которому ФИО1 подарил своей дочери ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 1857 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, № А.Указанная выше сделка недействительна по следующим основаниям. В июне 2022 года ФИО1 обратился к своей дочери ФИО1 с предложением о составлении завещания, пояснив ответчику, что после подписания завещания по которому все имущество переходит к дочери ФИО1 она возьмет на себя обязанность пожизненно полностью содержать истца обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. В силу своего возраста и состояния здоровья он полагал, что, подарив жилой дом и земельный участок дочери, получит от нее материальную поддержку, дочь будет ухаживать за ним, он до смерти будет проживать в своем домовладении, как собственник, и дочь похоронит его. При иных обстоятельствах он бы не согласился на заключение договора дарения.

Заключая вышеуказанный договор дарения недвижимости, Истец не знал о том, какие документы он подписывает, так как, предлагая подписать договор дарения, он предполагал что подписывает договор ренты. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 7 страдает предположительно раковым заболеванием гортаноглотки т.е. злокачественная опухоль нижней части глотки. Таким образом, ответчик обманным способом, введя в заблуждение истца, приобрела в собственность земельный участок и жилой дом. Однако, после заключения спорного договора дарения, ответчик отказалась выполнять условия, которые способствовали к его заключению, а именно, она пояснила, что не собирается ни содержать истца, ни оказывать ему какой либо помощи, а вышеуказанные обещания она давала лишь с целью получения спорного имущества. Кроме того, после заключения договора дарения фактической передачи дара не произошло, даритель остается проживать в жилом доме, владеет и пользуется им и земельным участком, продолжает нести бремя содержания имущества и оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, ответчик обманным способом, введя в заблуждение истца, приобрел в собственность земельный участок и жилой дом. Истец никогда не имел намерения подарить спорное имущество своей дочери.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу положений пункта 2 указанной нормы права обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. По смыслу указанной нормы, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 I ГК РФ).

Из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. По смыслу указанной нормы, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела 14 июня 2022 года между ФИО1 чем и ФИО1 был заключен договор дарения недвижимости, согласно которому ФИО1 подарил своей дочери ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 1857 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, № А.

В иске истец указывает, что у истца кроме дочери ФИО1 есть еще сын ФИО3. Так как есть два вида наследования: по завещанию и по закону. В июне 2022 года ФИО1 ч, обратился к своей дочери ФИО1 с предложением о составлении завещания, пояснив ответчику, что после подписания завещания по которому все имущество переходит к дочери ФИО1 она возьмет на себя обязанность пожизненно полностью содержать Истца обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. В силу своего возраста и состояния здоровья он полагал, что, подарив жилой дом и земельный участок дочери, получит от нее материальную поддержку, дочь будет ухаживать за ним, он до смерти будет проживать в своем домовладении, как собственник, и дочь похоронит его. При иных обстоятельствах он бы не согласился на заключение договора дарения. Заключая вышеуказанный договор дарения недвижимости, истец не знал о том, какие документы он подписывает, так как, предлагая подписать договор дарения, он предполагал что подписывает договор ренты. Однако, после заключения спорного договора дарения, ответчик отказалась выполнять условия, которые способствовали к его заключению, а именно, она пояснила, что не собирается ни содержать истца, ни оказывать ему какой либо помощи, а вышеуказанные обещания она давала лишь с целью получения спорного имущества.

Как следует из медицинских документов ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 7 лет страдает предположительно раковым заболеванием гортаноглотки т.е. злокачественная опухоль нижней части глотки, что подтверждается медицинским заключением (осмотром врача онколога - отоларинголога) ГБУЗ <данные изъяты> М3 КК от 23.01.2023г.

Кроме того, после заключения договора дарения фактической передачи дара не произошло, даритель остается проживать в жилом доме, владеет и пользуется им и земельным участком, продолжает нести бремя содержания имущества и оплачивает коммунальные платежи.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком истец не имел намерения подарить спорное имущество своей дочери, подписывая спорный договор истец считал что подписывает договор ренты и предполагал что в дальнейшем его старость будет обеспечена поддержкой со стороны дочери, как финансовой так и физической, рассчитывал на помощь по дому, в приготовлении еды, в обеспечении необходимыми продуктами и одеждой. Таким образом, заинтересованная в совершении сделки Ответчик преднамеренно создала у истца не соответствующее действительности представление о характере подписываемых документов, которые он подписал, не подозревая, что имеет место быть сделка по отчуждению его имущества. В силу возраста, а также ряда заболеваний, на момент заключения оспариваемого договора истец являлся нетрудоспособным и нуждался в особом уходе, на момент заключения оспариваемой сделки, спорный жилой дом являлся его единственным недвижимым имуществом, что подтверждает существенное заблуждение со стороны истца о природе совершаемой сделки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимости от 14 июня 2022 года заключенный между ФИО1 чем и ФИО1 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки и обязать возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 77,1 (семьдесят семь целых один десятых) кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, № А (сорок три А).

Решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей №, от 12.07.2018г. и от 16.06.2022г. о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 77,1 (семьдесят семь целых один десятых) кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, № А и внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 чем на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 77,1 (семьдесят семь целых один десятых) кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, № А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий Л.В. Майстер