Решение № 2А-1354/2025 2А-1354/2025~М-1115/2025 М-1115/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-1354/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Дело № 2а-1354/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001723-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МО МВД России «Ирбитский», МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Ирбитский» о признании незаконным бездействия выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 16.08.2025 года, в обоснование указав следующее.

16.08.2025 года им было подано заявление в МО МВД России «Ирбитский» по вопросу регистрации его по месту жительства, так как ему был выдан паспорт № без отметки в регистрации, в то время как в прежнем паспорте № имелась отметка о регистрации по месту жительства. Тем самым административным ответчиком нарушено его конституционное право ч.2 ст. 17 и ст. 35 Конституции РФ. Заявление в ОВД о снятии его с регистрационного учета не подавал, за него никто подать не имеет право, ответ на заявление от 16.08.2025 не представлен, права не восстановлены. Месячный срок для ответа истёк. Отсутствие регистрации лишает его возможности свободно перемещаться по стране, не имеет возможности трудоустроиться, лишен права на медицинскую и социальную помощь, не может оформить услуги социального работника от Управления социальной политики и ГАУСОН СО «КЦСОН», то есть реализовать свои конституционные права. В связи с чем действия ответчика являются незаконными, его право подлежит восстановлению в виде проставления в паспорте отметки о регистрации по <адрес> которая имелась ранее. Просил признать незаконным бездействия МО МВД России «Ирбитский» по непредставлению ему ответа на заявление.

Определением Ирбитского районного суда от 10.10.2025 административными соответчиками по делу привлечены МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области.

В соответствии со ст.41 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии административного истца ФИО2, административного соответчика ГУ МВД России по Свердловской области, обратившиеся с ходатайствами о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Ирбитский», МВД России ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, представила письменные возражения (л.д.25,54-55) указав следующее. 18.07.2025 в МО поступило обращение истца в котором он сообщает, что паспортный стол ОВД (отдел по вопросам миграции МО) лишил его регистрации по адресу <адрес>, 4, где он родился и проживал 50 лет. В 2013 году им получен паспорт без регистрации, что нарушает его права. По данному заявлению 05.08.2025 начальником отдела по вопросам миграции МО подготовлен ответ и направлен истцу 05.08.2025 согласно почтового реестра по почтовому адресу указанному в обращении <адрес>. По данным АС ППО «Территория» истец имел регистрацию с 03.10.2006 по 08.02.2016 по адресу <адрес> снят с регистрационного учёта на основании решения Ирбитского районного суда от 4.09.2015. Решением Ирбитского районного суда от 16.05.2022 в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконными действий МО по снятию истца 08.06.2016 с регистрационного учета по адресу <адрес> и обязании восстановить регистрацию истца по указанному адресу, постановке в паспорте соответствующей отметки о регистрации оставлены без удовлетворения. Поскольку бездействия ответчика не допущено, обращение рассмотрено, истцу направлен ответ, законодательством не возложена на ответчика обязанность по направлению ответа в обязательном порядке заказной корреспонденцией, нарушений прав истца не допущено, заявления от 16.08.2025 от истца не поступало, что подтверждается журналом входящей корреспонденции, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №6 ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные объяснения, указав, что согласно Приказа начальника Управления социальной политики № 6 от 12.04.2024 № 206 административный истец признан нуждающимся в социальном обслуживании, с учетом потребностей ему составлена Индивидуальная программа от 17.04.2024, осуществлены все необходимые меры (л.д.22).

Представитель заинтересованного лица ГАУСО Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Ирбита» ФИО4 представила письменные объяснения по иску (л.д.44-46)

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 вышеуказанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п.4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункта 8 Руководства об организации работы с обращениями граждан в системе МВД России, утверждённого приказом МВД России от 27.11.2024 № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» работа с обращениями в системе МВД России включает в себя следующие этапы : прием и первичная обработка обращения; регистрация и учет обращения; присвоение обращению регистрационного номера, рассмотрение обращения по существу; подготовка и направление ответа на обращение.

Согласно п.61 названного Руководства рассмотрение обращения осуществляется органом, организацией, подразделением системы МВД России, самостоятельным подразделением или уполномоченным должностным лицом, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов. Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п.62). Обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера (п. 63).

Ответ (ответы) по существу поставленных в обращении вопросов направляется (направляются) гражданину: в форме электронного документа по адресу электронной почты на обращение, направленное гражданином в форме электронного документа; в форме электронного документа по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на ЕПГУ на обращение, направленное гражданином с использованием ЕПГУ; в письменном виде по почтовому адресу на обращение, направленное гражданином в письменной форме (пункт 103 Руководства).

Судом по делу установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации №л.д. 57).

18.07.2025 в МО МВД России «Ирбитский» посредством заказной почты поступило обращение (заявление) ФИО2 от 16.07.2025 проживающего по адресу <адрес>, в котором сообщает, что паспортный стол ОВД лишил его регистрации по адресу <адрес>4, где он родился и проживал 50 лет. Им получен паспорт от 2013 без регистрации, нарушены его права (л.д.16,17,49).

Указанное заявление (обращение) ФИО2 зарегистрировано в группе делопроизводства и режима МО МВД России «Ирбитский» № 3/256604335653 от 18.07.2025 (л.д.62).

05.08.2025 временно исполняющим обязанности начальника МО МВД Российской «Ирбитский» ФИО5 заявителю разъяснен порядок получения информации, ответ направлен заявителю простой корреспонденции Почта России в тот же день по адресу <адрес>, что подтверждается реестром и штемпелем Почта России о принятии корреспонденции по реестру (л.д.26,27).

Таким образом, административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Руководством об организации работы с обращениями граждан в системе МВД России, утверждённого приказом МВД России от 27.11.2024 № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» истцу дан ответ по существу обращения от 16.07.2025, нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено.

Ответ на обращение направлен заявителю административным ответчиком простой корреспонденцией, что подтверждено соответствующим реестром об отправке почтовой корреспонденции (л.д.27), при этом действующее законодательство не возлагает на административного ответчика обязанность по направлению такого ответа заказным письмом с уведомлением.

Оснований считать нарушенным право ФИО6 на рассмотрение обращения не имеется.

Заявление от ФИО6 от 16.08.2025 (о чем указано в иске) в МО МВД России «Ирбитский» не поступало, что подтверждается исследованной в судебном заседании Журналом (книгой) № 6814 «Учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях» (заведен 3.08.2025, окончен 22.08.2025).

Несмотря на запрос, направленный в адрес административного истца и полученный истцом (л.д.47) о предоставлении суду доказательств направления ответчику обращения от 16.08.2025, истцом в порядке статьи 62 КАС РФ не предоставлено.

В Определении от 25 мая 2017 года № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административным истцом доказательств нарушения прав и законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не предоставлено в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указано выше, обращение истца в МО МВД России «Ирбитский» от 16.07.2025 рассмотрено в установленные сроки, ответ заявителю направлен.

Согласно приказа начальника Управления социальной политики №6 от 12.04.2024 № 206 ФИО2 признан нуждающимся в социальном обслуживании. Согласно индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 17.04.2024 Управлением социальной политики № 6 с ФИО2 согласован объём и периодичность социальных услуг (л.д.22). Договор на социальное обслуживание на дому с ГАУСО Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Ирбита» истцом не подписан (л.д.44-46).

Названные истцом нарушения прав относительно незаконности действий ответчика по снятию с регистрационного учета по адресу <адрес> возложении обязанности проставить в паспорте соответствующую отметку о регистрации по указанному адресу являлись предметом рассмотрения, о чем Ирбитским районным судом Свердловской области 16.05.2022 вынесено решение, которым административные исковые требования ФИО2 к МО МВД России «Ирбитский» были оставлены без удовлетворения (л.д.28-35).

В настоящем деле совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Сами по себе доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является основанием для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к МО МВД России «Ирбитский», МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.