Решение № 2А-895/2018 2А-895/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-895/2018

Дело № 2а-895/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Дергуновой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС России по № 19 по Саратовской области – административный истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что МРИ ФНС России по № 19 по Саратовской области, на основании ст. 23, ст.357, ст. 358 НК РФ и, в соответствии со ст.2 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», начислила ФИО2 транспортный налог за <Дата> в сумме <№> руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) ФИО2 было направлено требование об уплате налога <№> от <Дата> с предложением оплатить задолженность по уплате транспортного налога в сумме <№> руб. в добровольном порядке.

Кроме того, в связи с неоплатой транспортного налога в установленный срок, административным истцом были начислены пени за просрочку оплаты налога. Сумма, начисленных пени по транспортному налогу за <Дата> составила <№> руб.

В установленный срок ФИО2 оплата налога и пени не была произведена. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст.ст. 48, 363 НК РФ, указывая на то, что задолженность по транспортному налогу за <Дата> перед бюджетом ФИО2 не погашена, административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 транспортного налога и пени за <Дата>

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от <Дата> судебный приказ № 2а-660/2017 от <Дата> о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени за <Дата> отменен по ходатайству ответчика.

Поскольку задолженность по налогу ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена, МРИ ФНС России по № 19 по Саратовской области обратилась в суд и просит восстановить пропущенный процессуальный срок по уважительной причине для восстановления баланса интересов государства о взыскании законно установленных налогов и взыскать с ФИО2, имеющуюся задолженность по транспортному налогу за <Дата> г. в сумме <№> руб. и пени в размере <№> руб., а всего в сумме <№> руб.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от <Дата> № 21-ФЗ (КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Судом установлено, что МРИ ФНС России по № 19 по Саратовской области, предъявлены требования к ФИО2 по уплате транспортного налога за <Дата> в сумме <№> руб., а также пени в сумме <№> руб., а всего <№> руб. по направленному требованию <№> от <Дата>, срок уплаты по которому пропущен. Одновременно с исковым заявлением административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Однако в нарушение ст. 95 КАС РФ, истец к исковому заявлению не приложил доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по направленным требованиям не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <№> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено требование <№> от <Дата>

Таким образом, направление административного искового заявления в суд имело место спустя более шести месяцев, т.е. спустя период, превышающий необходимые и разумные сроки для предъявления такого искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата><№>-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы долга в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, как следует из отзыва на административное исковое заявление ФИО2, ИНН <***>, дата рождения <Дата>, уроженца <адрес>, адрес места жительства: г. Саратов, <адрес>, являясь инвалидом <№> группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет льготы в виде освобождения от уплаты транспортного налога на основании п. б) и в) ст. 4 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций по уплате транспортного налога за <Дата> в сумме <№> руб., а также пени в сумме <№> руб., а всего <№> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья Н.Г. Седова