Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 19.03.2019г. в 10 часов 30 минут в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Форд Куга, государственный номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилю Форд Куга были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 71 397 рублей. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 71 397,00 руб., возмещение утраты товарной стоимости в сумме 7 696 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 573,00 руб., а также услуги эксперта в сумме 6 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2019г. в 10 часов 30 минут в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Форд Куга, государственный номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю Форд Куга были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате движения задним ходом водителя автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер № под управлением ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а именно в соответствии со ст. 4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением № от 09.04.2019г. ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга, государственный номер № составляет 71 397 рублей.

Также экспертным заключением определена величина утраты товарной стоимости в размере 7 696 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, подлежащего выплате в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности.

На наличие каких-либо исключительных обстоятельств, ответчик не ссылался, доказательств в подтверждение таких обстоятельств не привел, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО3, составляет 79 094,00 рубля = 71 397,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 7 696,00 рублей (величина утраты товарной стоимости).

Поскольку ответчик ФИО3 не исполняет принятые на себя обязательства, иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взыскание в пользу истца госпошлина в размере 2 573 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 397 (семьдесят одна тысяча триста девяносто семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости в размере 7 696 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за услуги эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ляднова