Решение № 12-206/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-206/2024

Дело № 12-206/2024


РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Сальков В.А.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Качалкина С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., проживающей по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением, так как постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено 07.08.2024. Ранее данное постановление получено не было по неизвестным причинам. О привлечении к административной ответственности на основании указанного постановления не было ранее известно. Также не был известен тот факт, что за совершение на принадлежащем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, данный административный штраф оплачивался не ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляло другое лицо (ФИО5), которое совершило ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей автомобиле административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и которое, вероятно впоследствии, этот административный штраф в размере <данные изъяты> руб. оплатило, не поставив в известность относительно данных обстоятельств.

В настоящее время постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении находится в стадии обжалования в <данные изъяты>

При вынесении рассматриваемого постановления судом не дана должная оценка тому факту, что автомобиль ранее был передан в управление другому лицу, которое и совершило на нем административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ о наличии которого ФИО1 не знала, штраф был оплачен не ей и не за счет ее денежных средств.

В обжалуемом постановлении не учтен тот факт, что первое правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная норма основана на том, что техника фиксирует лишь факт совершения нарушения тем или иным транспортным средством. При этом невозможно идентифицировать водителя: был ли это непосредственный владелец автомобиля или за рулем находилось иное лицо. Таким образом, изъятие водительских прав у собственника автомобиля на основании фото или видео фиксации с участием его транспортного средства является безосновательным. Исходя из вышеизложенного, делает вывод, что первое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ совершено на принадлежащем ФИО1 автомобиле, но нельзя говорить о том, что в момент совершения данного правонарушения управляла данным автомобилем именно последняя.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Качалкин С.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы присутствующих лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием привлечения к административной ответственности по части пятой ст.12.15КоАП РФ является повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ,дорожныхзнаковили разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Согласно пункту 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В силу разъяснений, изложенных в подпунктах «а», «ж» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ); выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается (пункт 9.6 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногоч.5ст.12.15 КоАПРФ, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором зафиксированы время, место и событие совершенного правонарушения, и при ознакомлении с которым ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле о наложении на ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22.10.2023; фотофиксацией нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; карточкой операций с в/у, согласно которым Отделением ГИБДД 7101 ФИО1 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории В, действительное до ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 626 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353" сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлены на 3 года, без внесения дополнительных изменений в указанные документы; карточкой сервиса ФБД «Административная практика», согласно которой штраф по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять всем вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Схема соответствует требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и согласуются друг с другом по изложенным обстоятельствам совершения правонарушения. Оснований считать их как полученными с нарушением требований Закона у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь напротив <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> рег., в нарушение требований ПДД РФ допустила выезд на трамвайные пути встречного направления, повторно.

Правонарушение обнаружено инспектором непосредственно, без фиксации специальными техническими средствами административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме.

Ранее ФИО1 подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей, согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22.10.2023.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ было совершено не ей, судом не принимается во внимание, так как ФИО1 имела возможность обжаловать указанное постановление в установленные законом сроки, однако данным правом не воспользовалась, ДД.ММ.ГГГГ штраф по вышеуказанному постановлению был оплачен в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты штрафа по данному постановлению иным лицом, как утверждает апеллянт, не свидетельствует о том, что правонарушение было совершено другим лицом.

Исследовав материалы дела, мировой судья верно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно совершила выезд в нарушение ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления повторно.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий, освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности, учитывая объект посягательства, суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья