Приговор № 1-369/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 сентября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арчакова М.У., представившего удостоверение № 2084 и ордер № 082531 от 21.09.2017,

потерпевшей К.О.П.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Электростальским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытй срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 года примерно в 11 часов 10 минут подсудимый ФИО1 находился в <адрес>, совместно с собственником К.О.П., где увидел в зальной комнате на диване мобильный телефон марки «Samsung j 120 Gaiaxy j (2016)», принадлежащий последней. Далее ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, воспользовавшись тем, что К.О.П. отсутствовала в комнате, тайно похитил вышеуказанный телефон марки «Samsung j 120 Gaiaxy j (2016)», стоимостью 6 840 рублей с находившейся в нем картой памяти объемом 16 гб, стоимостью 550 рублей, принадлежащие К.О.П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Потерпевшая К.О.П. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рудкова И.Н., защитник подсудимого - адвокат Арчаков М.У. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку ФИО1 разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, а также возмещение морального вреда.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения вида основного наказания (без применения дополнительного наказания) – в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к нему, и с возложением дополнительно обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

копию закупочного акта – хранить в материалах уголовного дела, товарный чек, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей К.О.П. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р. Масюкова