Решение № 2-1378/2024 2-1378/2024(2-7746/2023;)~М-7117/2023 2-7746/2023 М-7117/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1378/2024

Дело 2-1378/2024 (2-7746/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009466-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ПАО «Россети Московский регион» о прекращении обременения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, к ответчикам Администрация городского округа <адрес>, ПАО «Россети Московский регион» с требованиями прекратить обременение земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>, правом беспрепятственного доступа ПАО «Россети Московский регион» к сооружению распределительных электрических сетей электросетевого комплекса «Подстанция 35 кВ «Талицы» (ПС №) с линиями электропередачи» для проведения ремонта и технического обслуживания; обязать Администрацию городского округа <адрес> вынести Постановление о снятии обременения с земельного участка кадастровый №. В обоснование иска ссылаются на то, что истцы имеют в общей долевой собственности земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения кондитерского цеха, общей площадью 1899 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>. Постановлением главы Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> утвержден проект границ земельного участка площадью 1899 кв.м., из которых 188 кв.м. обременено правом ОАО «МОЭСК» беспрепятственного доступа к сооружениям распределительных электрических сетей электросетевого комплекса «Подстанция 35 кВ «Талицы» (ПС №) с линиями электропередачи» для проведения ремонта и технического обслуживания по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>. Соглашение о беспрепятственном доступе к сооружению было заключено <дата>, расторгнуто <дата> в связи с выносом КТП-163 с линиями электропередачи за границы земельного участка, который был осуществлен по причине ремонта строительной части подстанции в августе 2013 года. Соглашение от <дата> о расторжении соглашения б/н от <дата> вступило в силу. Согласно Соглашения о расторжении, КТП с линиями электропередачи вынесены за границы земельного участка. На сайте ответчика отсутствует информация об Административном регламенте – снятии обременения права беспрепятственного доступа к сооружениям распределительных электрических сетей.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов направила в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ – а именно, отказ от части исковых требований в части обязания Администрации Пушкинского городского округа <адрес> вынести Постановление о снятии обременения с земельного участка кадастровый №.

Представитель ответчика Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росрееестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразило.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 имеют в общей долевой собственности земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения кондитерского цеха, общей площадью 1899 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>.

Постановлением главы Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> утвержден проект границ земельного участка площадью 1899 кв.м., из которых 188 кв.м. обременено правом ОАО «МОЭСК» беспрепятственного доступа к сооружениям распределительных электрических сетей электросетевого комплекса «Подстанция 35 кВ «Талицы» (ПС №) с линиями электропередачи» для проведения ремонта и технического обслуживания по адресу: <адрес><адрес>.

Соглашение о беспрепятственном доступе к сооружению было заключено <дата>, расторгнуто <дата> в связи с выносом КТП-163 с линиями электропередачи за границы земельного участка, который был осуществлен по причине ремонта строительной части подстанции в августе 2013 года, что сторонами не отрицается.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцами представлено Соглашение от <дата> о расторжении соглашения б/н от <дата>, согласно которому основанием для расторжения соглашения являлся вынос КТП-163 с линиями электропередачи за границы земельного участка в связи с ремонтом строительной части подстанции в августе 2013 году.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в ходе процесса сообщил, что копия данного соглашения у Администрации отсутствует, не сохранилась.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок истцов обременен публичным сервитутом в пользу ОАО «МОЭСК» на основании постановления главы Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №, срок действия сервитута не установлен,

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»); а в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены в судебном заседании.

Соответственно, судом установлено и сторонами не отрицается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:020311:131 зарегистрированные обременения (ограничения использования участка) не сняты, однако, основания для установления соответствующих ограничений отпали в связи с переносом принадлежащих ответчику линий электропередач.

Согласно пункту 4 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если: обладатель публичного сервитута отказался от него.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

В силу части первой статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, имеется основание для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ПАО «Россети Московский регион» о прекращении обременения, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Прекратить обременение земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, правом беспрепятственного доступа ПАО «Россети Московский регион» к сооружению распределительных электрических сетей электросетевого комплекса «Подстанция 35 кВ «Талицы» (ПС №) с линиями электропередачи» для проведения ремонта и технического обслуживания.

В удовлетворении иска к ПАО «Россети Московский регион» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев