Постановление № 5-353/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-141/2018

Дело № 5-353/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 24 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием: законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Вуд», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <...>, эт. 7, пом. I, комн. 6, фактический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у станови л:

ООО «Пресс-Вуд» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

20.11.2017 г. в 13 час. 00 мин. сотрудниками ОППСП ОМВД России по Калининскому району была осуществлена проверка территории деревообрабатывающего предприятия в <адрес>. В ходе проверки был выявлен факт осуществления трудовой деятельности, а именно очистки горбыля от коры гражданином Узбекистана ФИО1, не имеющим патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Таким образом, ООО «Пресс-Вуд» в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществило привлечение к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Узбекистана ФИО1 при отсутствии у того патента на право осуществления трудовой деятельности.

Своими действиями ООО «Пресс-Вуд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Пресс-Вуд» ФИО4 вину Общества в совершении правонарушения признал, заявил о раскаянии в его совершении. Пояснил также, что Обществом была допущена невнимательность при контроле за лицами, осуществляющими трудовую деятельность на территории предприятия и осуществлением ими трудовой деятельности. Он сам и соучредитель Общества ФИО2 постоянно на предприятии не находятся, приезжают для контроля один раз в неделю. Управляющий находится на предприятии постоянно и отбирает персонал. Решение о приеме на работу управляющим не принимаются без директора и соучредителя согласия. Со слов ФИО2 ему известно, что 18-19.11.2017 г. на предприятие приходили трое граждан Узбекистана, предлагали свои услуги. На предприятии к тому времени уже работал один гражданин Узбекистана, чему они обрадовались. Когда они пришли 20.11.2017 г. управляющий ФИО3 проверил их документы, увидел, что они не имеют патентов и отказал в приеме на работу. Впоследствии сотрудники полиции выявили этих граждан на территории предприятия и составили протоколы об административном правонарушении. Просил назначить Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отрицательно скажется на деятельности Общества даже в минимальном размере. Просил также учесть правопослушное поведение Общества в части набора сотрудников ранее, произведение за них всех предусмотренных пенсионным и налоговым законодательством выплат, сравнительно небольшой срок хозяйственной деятельности ООО «Пресс-Вуд», характер деятельности Общества.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вина ООО «Пресс-Вуд» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 505721 от 27.03.2018 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 54-55);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 725 от 21.11.2017 г. (л.д. 5);

- копией протокола № 505900/716 от 21.11.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, который в объяснениях к протоколу указал, что патент за период пребывания в РФ он не оформлял. 19.11.2017 г. он нашел объявление о приеме на работу разнорабочих в <адрес> ООО «Пресс-Вуд», где отработал 02 дня по указанию управляющего <данные изъяты>, имеющего сотовый телефон с номером №. Очищал горбыль от коры, должен был получить заработную плату в размере 25 000 рублей (л.д. 21, 24);

- копией постановления № 716 от 21.11.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 22);

- объяснениями ФИО4 от 28.12.2017 г. (л.д. 6);

- объяснениями ФИО2 от 28.12.2017 г. (л.д. 7);

- копиями свидетельств о государственной регистрации ООО «Пресс-Вуд» в качестве юридического лица и постановке на учет в качестве юридического лица от 06.09.2016 г. (л.д. 11-12);

- копией приказа № 1 от 07.09.2016 г. о возложении на ФИО4 обязанностей генерального директора (л.д. 13);

- копией уведомления о создании обособленного подразделения ООО «Пресс-Вуд» от 01.12.2016 г. (л.д. 15);

- копией договора аренды от 01.09.2017 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Пресс-Вуд» во временное владение и пользование за плату здание тракторных механических мастерских в <адрес> сроком до 31.07.2018 г. (л.д. 16-20);

- копией рапорта от 20.11.2017 г. о выявлении признаков правонарушения (л.д. 23);

- копией Устава ООО «Пресс-Вуд» (л.д. 25-40);

- копией постановления судьи Калининского районного суда Тверской области от 22.11.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ (л.д. 63-64);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля соучредителя ООО «Пресс-Вуд» ФИО2, из которых усматривается, что 20.11.2017 г. около 17-18 часов ему позвонили граждане Узбекистана, которые сообщили, что их в цехе задержали сотрудники полиции. Управляющего при этом на месте не было. Их Общество ранее давало объявление и набирало сотрудников, чтобы запустить производство. Эти граждане звонили ему накануне по поводу трудоустройства, он направил их к управляющему. Они спросили, работают ли на предприятии другие иностранцы, он ответил утвердительно. Они приезжали на предприятие 19.11.2017 г. и находились там. В понедельник ФИО3 выяснил, что они не имеют патентов, предложил обратиться по поводу трудоустройства при наличии патентов. Каким образом граждане Узбекистана оказались на территории предприятия и выполняли трудовую деятельность, не знает;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что он работает в ООО «Пресс-Вуд» в должности управляющего. В один из дней ноября 2017 г. к нему обратились трое иностранных граждан, которые не имели патентов. Он отказал им в трудоустройства по этой причине, предложил обратиться при наличии патентов. Иностранцы приезжали на объект с вещами. По какой причине данные граждане были выявлены при осуществлении трудовой деятельности, пояснить не может, предполагает, они хотели попробовать вид деятельности, который им предложит Общество;

- сведениями ЦБДУИГ РФ в отношении ФИО1

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «Пресс-Вуд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Общество незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего в здании тракторных механических мастерских, расположенном в <адрес> гражданина Узбекистана ФИО1 при отсутствии у того патента на работу.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю раскаяние законного представителя Общества, совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые, надлежащее оформление трудовых отношений с сотрудниками в I-II квартале 2017 г.

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащей организации занятости иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности ООО «Пресс-Вуд», мнения законного представителя Общества о виде подлежащего назначению наказания, полагаю, что назначение ООО «Пресс-Вуд» менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания.

С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, полагаю, что назначение указанного выше вида наказания в минимальном пределе санкции статьи приведет к достижению целей административного наказания.

Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете ООО «Пресс-Вуд» осуществлять производство пиломатериалов, профилированных по кромке, древесного полотна и древесной муки, технологической щепы или стружки в здании тракторных механических мастерских площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В порядке исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ ООО «Пресс-Вуд» вправе заявить ходатайство о досрочном прекращении приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Вуд», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <...>, эт. 7, пом. I, комн. 6, фактический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – осуществления производства пиломатериалов, профилированных по кромке, древесного полотна и древесной муки, технологической щепы или стружки в здании тракторных механических мастерских площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ суток.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Д.А. Иванов