Решение № 2-33/2021 2-33/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-33/2021

Дело № 2-33/2021

УИД: 88RS0002-01-2021-000050-51


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165270 руб. 03 коп., а также судебных расходов в размере 4505 руб. 40 коп.

Требование мотивирует тем, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») передало ООО «Компания Траст» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 К моменту заключения договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составила 165270 руб. 03 коп., из которых 142246 руб. 44 коп. основной долг, 23023 рублей 59 копеек проценты за пользование кредитом. Данная задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обратилась.

Представитель ПАО «Сбербанк», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Компания Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Договор) по которому ФИО1 получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления под <данные изъяты> % в год, перечисленный на её банковский вклад №.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно указанному графику, ФИО1 обязалась ежемесячно производит платежи в пользу банка в размере <данные изъяты> руб. коп. <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма включает в себя платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из детального расчета суммы задолженности, приложенного к исковому заявлению следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату долга выполняла своевременно и в полном объёме.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год платежи в счёт погашения долга ответчик не вносила. Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение содержит п. 4.2.3 Договора, доведенных до сведения заемщика ФИО1 в день подписания кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с ст. 382 ГК, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору, которые ответчик проигнорировал.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.382, ст. 384 ГК РФ, ООО «Компания Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по Договору, и имеет право требовать сумму долга и проценты за пользованием кредита у ответчика.

Согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению задолженность ФИО1 по Договору составила: задолженность по основному долгу в размере 142246 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, однако, в соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк уступил ООО «Компания Траст» право требовать проценты за пользование кредитом в размере 23023 руб. 59 коп.

Представленный расчёт цены иска судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Данный расчёт суд признаёт правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, с учётом сумм, перечисленных заёмщиком в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентного периода пользования кредитом за <данные изъяты> год и периода просрочки внесения платежей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 165270 рублей 03 копейки, в том числе основной долг 142246 рублей 44 копейки и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23023 рубля 59 копеек. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 505 рублей 40 копеек, уплаченная ООО «Компания Траст» при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 165270 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в размере 4505 рублей 40 копеек, всего взыскать 169775 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Дозорцев