Решение № 2-2264/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2264/2021

Дело № 2-2264/2021 15 марта 2021 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП ФИО2, судебном приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 года исковое заявление ФИО1 к ФССП России и УФССП России по Ленинградской области было выделено в отдельное производство.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06.07.2020 года гражданское дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ФССП России (л.д. 27 – 29).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.12.2020 года гражданское дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика УФССП России по Ленинградской области (л.д. 56 – 57).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор по делу № 2-942/2017, вступившего в законную силу 10.01.2018 года с ФИО в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 187 350 руб.

18.01.2018 года в Сосновоборский районный отдел УФССП России по Ленинградской области направлен исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

08.02.2018 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 239/18/47033-ИП.

Судебным приставом-исполнителем являлась ФИО3, а в дальнейшем – ФИО2

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, судебный пристав-исполнитель бездействует, не выясняет имущественное положение должника, по месту жительства должника не выходит.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определением суда, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП ГУФССП России по Ленинградской области ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ему предоставленным ему ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности XXX от 04.12.2017 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России и представитель ответчика УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, действующая на основании доверенностей № Д-00072/21/70-ДА от 02.02.2021 года и № Д-47907/20/375 от 31.12.2020 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, настаивая на том, что истцом не представлены документальные подтверждения причинения ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ответчика.

Третье лицо ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ответчика Сосновоборского РОСП ГУФССП России по Ленинградской области на основании приказа № 7-к от 11.01.2021 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам указанным ответчиками ФССП России и УФССП России по Ленинградской области.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП ФИО2, судебном приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10.07.2020 года по делу № 2а-595/20 требования ФИО1 были удовлетворены, признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № 239/18/47033-ИП от 08.02.2018 года в отношении должника ФИО Решение вступило в законную силу 18.08.2020 года (л.д. 36 - 42).

Таким образом, учитывая, что факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Сосновоборского РОСП России по Ленинградской области установлены вступившим в законную силу судебным актом, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностными лицами Сосновоборского РОСП России по Ленинградской области требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд приходит к выводу о соответствии закону требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 151, 1101 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства и последствия незаконности действий судебных приставов-исполнителей, степень вины должностных лиц органа государственной власти, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Право на правильное исполнение исполнительных документов имеет нематериальный характер, доказательств того, что должностным лицом службы судебных приставов принимались какие-либо действенные меры по исполнению решения суда в полном объеме не представлено.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, являющееся неимущественным правом. Соответственно, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиков нарушение прав истца на эффективную судебную защиту в связи с непринятием установленных законом мер по исполнению решения суда подтверждено, в силу этого факт наличия у истца нравственных страданий не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельными, т.к. по смыслу ст. 151, ст. 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда. Все указанные условия для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда судом при рассмотрении спора установлены.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 года между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг (юридической помощи), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает результаты выполнения работ по представлению его интересов в суде по признанию незаконным бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству № 239/18/47033-ИП от 08.02.2018 года в отношении ФИО, компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия, а исполнитель выполняет вышеуказанные работы (л.д. 17 – 19)

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору сторонами согласована в размере 8 600 руб.

Истец ФИО1 полностью оплатил стоимость договора, что подтверждается квитанцией XXX от XX.XX.XXXX на общую сумму 8 600 руб. (л.д. 20).

На основании изложенного суд полагает верным с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 8 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 600 руб., а всего 28 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года