Приговор № 1-225/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 02 августа 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., Закирова Р.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Хабибуллина Р.М., Борисова В.И., Шарипова З.З., Сафиуллина М.М., Иванова Н.В., представивших удостоверения №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сатлыковой К.В., Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>В, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1

Во исполнение общего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, совершили нападение на последнего, в ходе которого применили к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее трех ударов руками по голове последнего, от чего Потерпевший №1 упал на пол.

Воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, похитили с его плеча <данные изъяты> Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, находясь в том же месте, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору на совершение разбойного нападения для перевозки потерпевшего в <адрес> РБ привлекли к совершению преступления ФИО4 и ФИО3, которые вступили с ними в предварительный сговор и согласно разработанному плану потребовали Потерпевший №1 выйти из подъезда и сесть в автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО3 Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям и сел в салон данного автомобиля. После этого, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с целью сокрытия следов преступления и продолжения совершения в отношении него разбойного нападения повезли Потерпевший №1 в <адрес> Республики Башкортостан.

По пути следования от <адрес> до <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, будучи осведомленными о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя Потерпевший №1 имеются подлежащие к выдаче денежные средства, решили совершить их хищение. ФИО2, действуя целенаправленно и согласованно с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, путем перевода смс – сообщения на номер «№» с отражением суммы на карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Свидетель №2, который о преступных намерениях ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 не знал, похитили денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия на совершение разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 привезли Потерпевший №1 на территорию, прилегающую к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, вывели последнего из салона автомобиля, где каждый поочередно нанесли не менее трех ударов по голове и не менее трех ударов по различным частям тела Потерпевший №1 От полученных телесных повреждений, испытывая сильную физическую боль, Потерпевший №1 потерял сознание.

Своими действиями ФИО2, ФИО1, ФИО16 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по длительности расстройства здоровью расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека и материальный ущерб на общую сумму 13705 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что возле подъезда проходил потерпевший и кричал. Он подошел к нему, тот начал материться. Подошел ФИО2 и они вместе зашли в подъезд. Потерпевший продолжал материться. ФИО2 сделал ему подсечку и потерпевший упал. Потом они стали наносить ему удары по различным частям тела. Он удерживал потерпевшего, а ФИО2 забрал сумку. Потом подошли ФИО3 и ФИО4, они им рассказали о совершенном преступлении. Потом все они вместе с потерпевшим сели в машину и поехали в <адрес>. За рулем был ФИО3. Там в <адрес>, когда все вышли из машины, они все вчетвером (он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) стали бить Потерпевший №1 по различным частям тела и голове, т.к. тот матерился в их адрес и оскорблял их. ФИО3 и ФИО4 какое-либо имущество у Потерпевший №1 не похищали, предварительного сговора с ними на разбой у них с ФИО2 не было. Потерпевший №1 при выходе из подъезда не падал и никуда не ударялся.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии, где он в присутствии защитника ФИО10, будучи предупреждённым о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с ФИО2 в салоне автомобиля ФИО3 распивали спиртные напитки. В это время он увидел, как к подъезду дома подошел ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1 и они стали разговаривать. Между ними произошел конфликт и к ним подошел ФИО2. В этот момент ФИО4 и ФИО3 вышли из подъезда и взяли из машины инструменты, и снова зашли в подъезд. Он с ФИО2 завели Потерпевший №1 в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом между ним и Потерпевший №1 опять произошла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 выразился в их адрес нецензурной бранью. После этого, он нанес не менее трех ударов по голове и не менее трех ударов по различным частям тела Потерпевший №1, а ФИО2 также нанес несколько ударов по голове и телу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал. При этом, они видели, что на плече у Потерпевший №1 висит сумка черного цвета из кожзаменителя. Он наклонился и стал держать руку Потерпевший №1, а ФИО2 вырвал с плеча Потерпевший №1 сумку. Затем ФИО2 открыл сумку и осмотрел ее содержимое. Там находились документы на имя Потерпевший №1, электронная сигарета, сотовый телефон «Самсунг», кошелек черного цвета, банковская карта «Сбербанк России». Примерно через 5 минут с верхнего этажа спустились ФИО4 и ФИО3, которым они сообщили, что нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили его сумку. После чего, он и ФИО2 подняли с пола Потерпевший №1 и вывели его из подъезда, потом посадили в машину для того, чтобы отвезти Потерпевший №1 в нелюдное место, чтобы он не мог сообщить о случившемся в правоохранительные органы. По пути следования ФИО2 достал из сумки сотовый телефон Потерпевший №1 и стал его рассматривать. В разделе «сообщения» он обратил внимание на смс-сообщение от номера 900 и сообщил им, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». ФИО2 со своего телефона позвонил брату Свидетель №2 и попросил разрешения на то, чтобы с помощью услуги «Мобильный банк» на расчетный счет его банковской карты перечислить денежные средства в сумме 4900 рублей, на что Свидетель №2 дал свое согласие. ФИО2 перевел с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4900 рублей на расчетный счет Свидетель №2. Доехав до места, они вчетвером вывели из салона Потерпевший №1 и вчетвером стали наносить телесные повреждения по голове и различным частям тела Потерпевший №1. Затем они вчетвером посадили Потерпевший №1 на скамейку и уехали. По дороге они заехали к Свидетель №2, который передал ФИО2 свою банковскую карту. Потом ФИО2 снял с карты денежные средства в сумме 4900 рублей и часть денег 1000 рублей передал ему (т.1 л.д.194-198).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, поэтому суд берет за основу его оглашенные показания на предварительном следствии, т.к. они полностью согласуются с другими доказательствами обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что они встретились с ФИО1. Возле дома проходил потерпевший и кричал, к нему подошел ФИО1. Он подошел к ним и они зашли в подъезд. Там он сделал подсечку Потерпевший №1 и тот упал. ФИО1 держал потерпевшего, а он стащил сумку. В сумке были телефон, кошелек, документы, банковская карта. Затем спустились ФИО3 и ФИО4, они рассказали им о совершенном хищении. Потом они все вышли из подъезда и сели в машину ФИО3, поехали в <адрес>. По пути он снял деньги с банковской карты. Потерпевший по дороге матерился. Из-за этого они вывели его на улицу и вчетвером (он, ФИО1, ФИО3 и ФИО4) стали бить его по голове и другим частям тела. При выходе из подъезда к ним никто не подходил. ФИО3 и ФИО4 ничего у Потерпевший №1 не похищали.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии, где он в присутствии защитника ФИО10, будучи предупреждённым о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 на машине ФИО3 поехали к ФИО4. Подъехав к дому, ФИО3 зашел в подъезд, чтобы помочь ФИО4 наладить диван, а он с ФИО1 остались в машине распивать спиртное. Около 23 часов 20 минут он увидел подходящего к подъезду дома незнакомого мужчину, впоследствии оказавшегося Потерпевший №1 ФИО1 вышел из машины и подошел к Потерпевший №1, они о чем-то разговаривали. Примерно через 3 минуты он вышел из машины и подошел к ним, у них произошел конфликт. В это время из подъезда вышли ФИО4 и ФИО3, взяли из машины инструменты и зашли в подъезд. Воспользовавшись открытой дверью он с ФИО1 завели Потерпевший №1 в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом между ФИО1 и Потерпевший №1 снова произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 стал наносить удары по голове и различным частям тела Потерпевший №1. Он также нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1, отчего тот упал. Они видели, что на плече у Потерпевший №1 есть сумка. ФИО1 наклонился и стал держать руку Потерпевший №1, а он вырвал с плеча сумку. После он открыл сумку и осмотрел ее содержимое. Там были документы на имя Потерпевший №1, электронная сигарета, сотовый телефон «Самсунг», кошелек черного цвета, банковская карта «Сбербанк России». Примерно через 5 минут с верхнего этажа спустились ФИО4 и ФИО3, которым они сообщили об избиении Потерпевший №1 и похищении у него сумки. Потом он и ФИО1 подняли с пола Потерпевший №1 и вывели его из подъезда, потом посадили в машину для того, чтобы отвезти Потерпевший №1 в нелюдное место и чтобы он не смог сообщить о случившемся в правоохранительные органы. По пути следования он достал из сумки сотовый телефон Потерпевший №1 и стал его рассматривать. В разделе «сообщения» он обратил внимание на смс-сообщение от номера 900 и сообщил всем, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Он со своего телефона позвонил брату Свидетель №2 и попросил разрешения на то, чтобы с помощью услуги «Мобильный банк» на расчетный счет его банковской карты перечислить денежные средства в сумме 4900 рублей, на что Свидетель №2 дал свое согласие. Он перевел с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4900 рублей на расчетный счет Свидетель №2. Доехав до места, они вчетвером вывели из салона Потерпевший №1 и вчетвером стали наносить телесные повреждения по голове и различным частям тела Потерпевший №1. Затем они вчетвером посадили Потерпевший №1 на скамейку и уехали. По дороге они заехали к Свидетель №2, который передал ему свою банковскую карту. Потом он снял с карты денежные средства в сумме 4900 рублей и часть денег 1000 рублей передал ФИО1 (т.1 л.д.206-210).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, поэтому суд берет за основу его оглашенные показания на предварительном следствии, т.к. они полностью согласуются с другими доказательствами обвинения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил друг ФИО1 и они договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>». Там он встретился с ФИО1 и ФИО2. Они купили спиртное и поехали к другу ФИО4, он был за рулем. ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в машине, а он пошел в квартиру к ФИО4 помочь ему отремонтировать диван. Около 23 часов 30 минут он и ФИО4 они спустились к машине, чтобы взять инструменты и увидели рядом с ФИО2 и ФИО1 незнакомого мужчину, впоследствии оказавшегося Потерпевший №1. Починив диван они стали спускаться и на полу увидели лежащего Потерпевший №1, в руке у ФИО2 была мужская сумка. ФИО2 и ФИО1 сказали им, что они побили Потерпевший №1. Затем все вышли из подъезда и направились к автомобилю. При выходе из подъезда потерпевший споткнулся и ударился головой о диск автомобиля. Они подхватили его и решили отвезти в больницу. По пути потерпевший матерился, дебоширил. Кто-то сказал ехать в <адрес>. Когда доехали, Потерпевший №1 не хотел выходить из машины, его стали вытаскивать. Когда вытащили, Потерпевший №1 с кулаками пошел на ФИО4. Они уехали. Он потерпевшего не бил, только оттолкнул от себя.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии, где он в присутствии защитника Зиннатовой Г.Н., будучи предупреждённым о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показал, что после ремонта дивана он и ФИО4 спустились вниз, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидели ФИО2 и ФИО1, в руке у ФИО2 он увидел мужскую сумку. На полу он увидел лежащего Потерпевший №1. ФИО1 и ФИО2 сообщили им, что они нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились электронная сигарета, сотовый телефон, кошелек, банковская карта «Сбербанк России», документы на имя Потерпевший №1. Затем они вчетвером договорились отвезти Потерпевший №1 в нелюдное место для того, чтобы он не смог сообщить о случившемся в правоохранительные органы. После чего ФИО1 и ФИО2 подняли Потерпевший №1 с пола и посадили его в салон автомобиля. Далее они все поехали в <адрес> для того, чтобы оставить там Потерпевший №1. По пути следования ФИО2 достал из сумки сотовый телефон Потерпевший №1 и стал его рассматривать. В разделе «сообщения» он обратил внимание на смс-сообщение от номера 900 и сообщил им, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». ФИО2 со своего телефона позвонил брату Свидетель №2 и попросил разрешения на то, чтобы с помощью услуги «Мобильный банк» на расчетный счет его банковской карты перечислить денежные средства в сумме 4900 рублей, на что Свидетель №2 дал свое согласие. ФИО2 перевел с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4900 рублей на расчетный счет Свидетель №2. Доехав до места, они вчетвером вывели из салона Потерпевший №1 и вчетвером стали наносить телесные повреждения по голове и различным частям тела Потерпевший №1. Он нанес не менее двух ударов рукой по лицу и не менее двух ударов по телу Потерпевший №1. Затем они вчетвером посадили Потерпевший №1 на скамейку и уехали. В <адрес> он высадил ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что они сняли с банковской карты Свидетель №2 денежные средства и поделили на двоих. Сотовый телефон и документы остались у ФИО2 (т.1 л.д.83-86, 238-241).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, указав, что при его допросах не было адвоката, он свои показания подписывал, не читая. С жалобами он никуда не обращался.

Между тем, показания ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими материалами дела, поэтому, суд отвергает показания ФИО3 в судебном заседании, которые он дает с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился у своей знакомой ФИО27 по <адрес>. Она попросила его отремонтировать диван. Он позвонил ФИО3 и попросил помощи. Около 23 часов приехал ФИО3 и сказал, что с ним приехали ФИО1 и ФИО2, которые остались в машине. Они спустились к машине, чтобы взять инструменты. Там они увидели рядом с ФИО1 и ФИО2 незнакомого мужчину, который оказался Потерпевший №1, они о чем-то разговаривали. Взяв инструменты, они пошли в квартиру, пробыли там около 20 минут и стали спускать вниз. На лестничной площадке между первым и вторым этажом они увидели лежащего на полу Потерпевший №1, а в руках у ФИО2 была сумка. Потерпевший №1 из подъезда вышел сам, оступился и упал, головой ударился о диск автомобиля. Они решили ему помочь и отвезти в больницу. Все сели в машину. Потерпевший №1 стал их всех оскорблять, плевался, матерился. Они остановились на конечной остановке <адрес>, вышли из машины. Потерпевший №1 с агрессией пошел в его сторону. Он его оттолкнул. Потом они сели в машину и уехали.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии, где он в присутствии защитника Павлова А.А., будучи предупреждённым о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показал, что после ремонта дивана он с ФИО3 спускались вниз и на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидели ФИО2 и ФИО1, в руке у ФИО2 он увидел мужскую сумку. На полу он увидел лежащего Потерпевший №1. ФИО1 и ФИО2 сообщили им, что они нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились электронная сигарета, сотовый телефон, кошелек, банковская карта «Сбербанк России», документы на имя Потерпевший №1. Затем они вчетвером договорились отвезти Потерпевший №1 в нелюдное место для того, чтобы он не смог сообщить о случившемся в правоохранительные органы. После чего ФИО1 и ФИО2 подняли Потерпевший №1 с пола и посадили его в салон автомобиля. Далее они все поехали в <адрес> для того, чтобы оставить там Потерпевший №1. По пути следования ФИО2 достал из сумки сотовый телефон Потерпевший №1 и стал его рассматривать. В разделе «сообщения» он обратил внимание на смс-сообщение от номера 900 и сообщил им, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». ФИО2 со своего телефона позвонил брату Свидетель №2 и попросил разрешения на то, чтобы с помощью услуги «Мобильный банк» на расчетный счет его банковской карты перечислить денежные средства в сумме 4900 рублей, на что Свидетель №2 дал свое согласие. ФИО2 перевел с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4900 рублей на расчетный счет Свидетель №2. Доехав до места, они вчетвером вывели из салона Потерпевший №1 и вчетвером стали наносить телесные повреждения по голове и различным частям тела. Он нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1. Затем они вчетвером посадили Потерпевший №1 на скамейку и уехали. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 стало известно, что ФИО1 и ФИО2 сняли с банковской карты Свидетель №2 денежные средства и поделили на двоих. Сотовый телефон и документы остались у ФИО2 (т.1 л.д.91-94, 223-226).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности. В настоящем судебном заседании он говорит правду.

Между тем, показания ФИО4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими материалами дела, поэтому, суд отвергает показания ФИО4 в судебном заседании, которые он дает с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле подъезда № <адрес> к нему подошли поочередно ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2, завели его в подъезд и там били его по телу и голове. ФИО2 снял с него сумку, а ФИО1 удерживал его. Минут через 5 с верхнего этажа спустились ФИО3 и ФИО4. ФИО1 и ФИО2 рассказали им, что они избили его и отобрали сумку. Затем они вчетвером вывели его из подъезда и посадили в машину. При выходе из подъезда он не падал и не ударялся о посторонние предметы. Когда ехали в машине он потерял сознание. Очнулся в <адрес>. Возле <адрес> они вывели его из машины и вчетвером били его руками в область головы и тела. Потом он вновь потерял сознание. Очнулся около 1 ночи и зашел в подъезд погреться, пробыл там до утра. На лестничной площадке вышел мужчина и довез его до дома. Утром жена по компьютеру обнаружила, что с его карточки сняли 4900 рублей. ФИО3 и ФИО4 что-либо у него не похищали. Телесные повреждения у него образовались от ударов руками и ногами всех подсудимых,

показаниями свидетелей:

Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что они с мужем и детьми были в гостях у друзей, а потом пошли домой. По дороге муж отстал, а она с детьми пошла домой. Она прождала его до утра, не могла до него дозвониться. Утром в 5 часов муж пришел домой грязный, в крови и с травмами, сказал, что двое его избили в подъезде и похитил сумку, а в машину его посадили четверо и отвезли в <адрес>. Там вчетвером его избили. Она в компьютере через сбербанк онлайн обнаружила снятие с банковской карты 4900 рублей,

ФИО19, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к нему постучались в дверь. Он открыл и увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который был весь в крови. Он попросил отвезти его домой, что он и сделал,

ФИО20, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска. В октябре 2016 года от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об избиении и похищении имущества. В ходе ОРМ установлено, что преступление совершили 4 человека. ФИО2 добровольно выдал похищенные предметы,

оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на абонентский номер позвонил двоюродный брат – ФИО2 и спросил, подключена ли к его банковской карте банка «Сбербанк России» № услуга «Мобильный банк», на что он ответил положительно. Затем ФИО2 пояснил ему, что один его знакомый должен ему денежные средства в сумме 4900 рублей. Так как у ФИО2 не было банковской карты, он попросил у него разрешения, чтобы на его банковскую карту с помощью услуги «Мобильный банк» перевести денежные средства в сумме 4900 рублей. Так как он полностью доверял ФИО2, он разрешил ему воспользоваться его банковской картой. Через некоторое время на абонентский номер +№ пришло смс сообщение от номера 900 с текстом «зачисление 4900р. от Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к нему домой пришел ФИО2, которому он передал свою банковскую карту для того, чтобы он снял с нее денежные средства в сумме 4900 рублей. На следующий день ФИО2 вернул ему банковскую карту (том 1 л.д. 151-153).

Кроме того, доказательствами вины подсудимых являются:

заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> Республики Башкортостан, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 8),

объяснение ФИО1, которое суд признает явкой с повинной, где он рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.1 л.д.12-14),

объяснение ФИО2, которое суд признает явкой с повинной, где он рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.1 л.д.15-17),

объяснение ФИО4, которое суд признает явкой с повинной, где он рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.1 л.д.18-19),

объяснение ФИО3, которое суд признает явкой с повинной, где он рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.1 л.д.20-21),

протокол добровольной выдачи, где ФИО2 добровольно выдал похищенные ими у Потерпевший №1: паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, военный билет, сотовый телефон, микро СД, дополнительную аккумуляторную батарейку (т.1 л.д.22),

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес> РБ (том 1 л.д. 23-26),

справка о рыночной стоимости похищенного имущества, а именно: стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 6495 рублей, стоимость кожаного кошелька составляет 360 рублей, стоимость мужской сумки из кожи составляет 700 рублей, стоимость электронной сигареты составляет 1250 рублей (том 1 л.д. 108-113),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по длительности расстройства здоровью расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 120).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО20 выдал похищенный сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей и картой памяти, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, военный билет (том 1 л.д. 131-133),

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей и картой памяти, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, военный билет (том 1 л.д. 134-135),

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте Потерпевший №1, откуда были похищены деньги (т.1 л.д.147-148).

Вышеуказанные показания и доказательства обвинения суд признает относимыми и допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Первоначальные действия ФИО2 и ФИО1, использовавших малозначительный повод, для учинения конфликта, в последующем своими совместными и согласованными действиями, которые выразились в перемещении Потерпевший №1 в подъезд, нанесении ему ударов и изъятии имущества, указывают на то, что насилие в отношении потерпевшего было применено именно с целью хищения чужого имущества, то есть ими было совершено разбойное нападение.

Применение соучастниками преступления ФИО3 и ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия преследовало цель подавления его воли к сопротивлению, завладения и последующего удержания похищенного имущества. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознавали, что в отношении Потерпевший №1 совершается преступление. Однако, действия ФИО2 и ФИО1 не пресекли, а, напротив дали своего согласие на оказание им содействия в продолжении совершения преступных действий, то есть они также вступили в преступный сговор и преследовали единую цель совершения разбойного нападения на Потерпевший №1.

Все подсудимые действовали совместно, сообща, согласованно, не останавливая друг друга в момент совершения преступления.

Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств приводят суд к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает не возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ в отношении них не имеется.

В связи с отсутствием у подсудимых отягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда, то с учетом разумности и справедливости, нравственных и физических страданий потерпевшего, удовлетворяет его частично и взыскивает в соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с ФИО3 и ФИО4 по 50000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить его от наказания в связи с фактическим его отбытием.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить его от наказания в связи с фактическим его отбытием.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> серийный № в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей и картой памяти оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин