Решение № 2-1083/2023 2-116/2024 2-116/2024(2-1083/2023;)~М-1008/2023 М-1008/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1083/2023

Дело № 2-116/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001237-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

с участием прокурора Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Гвардейский» о признании выводов служебной проверки незаконными; признании незаконным приказа об увольнении; восстановлении на службе; выплате денежного содержания за период вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Гвардейский» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, указав, что с 2009 года он проходил службу в органах внутренних дел, с 24.04.2023 в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Гвардейский». 16.11.2023 был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным увольнением истец не согласен. Основанием к его увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Калининградской области от 18.10.2023. С данным заключением, на момент ознакомления с приказом об увольнении, был ознакомлен, с основаниями проведения проверки и выводами не согласен. В ходе служебной проверки были грубо нарушены его права. Истец считает, что увольнение произведено в отсутствие законных оснований, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, он не совершал. Вывод о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, является не подтвержденным никакими материалами, кроме предположений. Чьи-либо права нарушены не были, ущерб общественным отношениям причинен не был. Принадлежность к органам полиции продемонстрирована не была: служебное удостоверение в момент события не предъявлялось, нахождения в форменном обмундировании не было, нахождение в нетрезвом виде не фиксировалось, заявления от граждан о совершении истцом противоправного деяния не поступало, виновным в совершении какого-либо правонарушения не признавался.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит: 1) признать выводы служебной проверки необоснованными и незаконными; 2) признать незаконным приказ начальника УМВД России по Калининградской области от 16.11.2023 № об увольнении из органов внутренних дел; 3) восстановить истца на службе в органах внутренних дел в прежней должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Гвардейский»; 4) выплатить денежное содержание за период вынужденного прогула из расчета 1361 рубль 73 копейки за один рабочий день за период с момента увольнения до даты окончательного принятия решения.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 подтвердил, что он дважды был опрошен сотрудником ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области. В связи с волнением дал не совсем точные объяснения в той части, что он нанес удар кулаком правой руки в лицо молодому человеку, с которым у него произошел конфликт. Уточняет, что удары они друг другу не наносили, скорее всего, они толкались, но не били друг друга. ФИО2 дополнил, что при проведении служебной проверки имели место процессуальные нарушения, проверка фактически проводилась более двух месяцев, что свидетельствует о незаконности проверки. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив, что в ходе проведения служебной проверки был подтвержден факт совершения инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку ФИО1, находясь совместно с другими гражданами в общественном месте, нарушая общественный порядок и безопасность, являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным пресекать и предупреждать противоправные действия, не принял мер по сохранению чести и достоинства, вступил в словесный конфликт с неустановленным лицом, в ходе которого умышленно нанес удар рукой гражданину в лицо, чем спровоцировал драку, в ходе которой ему и неустановленным лицам были причинены телесные повреждения.

Представитель ответчика – МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Возражений, ходатайств не направил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требования истца, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 2009 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 24.04.2023 в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области, имеет специальное звание «лейтенант полиции».

09.06.2023 в 3 часа 40 минут и в 4 часа 35 минут поступали сообщения в МО МВД России «Зеленоградский» от ДАО и ДИГ о том, что по адресу: г<адрес> происходит конфликт между посетителями «Пивного двора», которые зарегистрированы в журнале сообщений о преступлениях и административных правонарушениях.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России «Зеленоградский» от 08.06.2023, УУП ОМВД ЛАН был направлен по данному сообщению, которым были получены объяснения от ЭАЭ пояснившего, что он работает барменом в магазине «Пивной двор» (<адрес> В магазин зашли несколько человек, которые приобрели пиво, выйдя из магазина стали конфликтовать между собой, затем ушли в неизвестном направлении.

Более какие-либо сообщения не поступали. Материал проверки был приобщен к номенклатурному делу.

Впоследствии 20.06.2023 старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области в связи с размещением в сети интернет видеоматериалов драки, был написан рапорт о том, что ОРЧ СБ располагает сведениями о том, что 08.06.2023 около 4-00 часов инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО1, будучи не при исполнении служебных обязанностей, находясь в районе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, спровоцировал конфликт с группой лиц, в ходе которого, умышленно причинил телесные повреждения неустановленному лицу. Также в ходе указанного конфликта неустановленное лицо причинило телесные повреждения лейтенанту полиции ФИО1

Начальником УМВД России по Калининградской области 20.06.2023 дано указание провести проверку, в ходе которой 20.06.2023 был опрошен участковый уполномоченный ОМВД России «Зеленоградский» ЛАН который подтвердил, что 09.06.2023 около 3-40 часов он выезжал по сообщению о конфликте между посетителями «Пивной двор». Среди конфликтующих находился знакомый ему бывший командир ППСП ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО1, который был одет в футболку черного цвета с белым орнаментом, шорты черного цвета с белым орнаментом, на ногах спортивная обувь – кроссовки черного цвета. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя, заплетался язык. Присутствующие там лица пояснили, что никаких противоправных действий не производится. Примерно в этот же день через один час вновь поступало сообщение о конфликте между посетителями бара «Пивной двор», выехав на место, там также находился ФИО1 и другие лица, на лице ФИО1 имелись видимые телесные повреждения, при этом он пояснил, что упал. На видеозаписи была зафиксирована драка, произошедшая возле магазина «Пивной двор», данная запись размещена на канале «Инцидент Калининград», и ЛАН показал, где находился ФИО1 и другой мужчина, который также был на месте, когда он приезжал.

Аналогичные пояснения дали сотрудники ОВО по Зеленоградскому району БВВ и ААА

Опрошенный 22.06.2023 ФИО1 не оспаривал того, что 09.06.2023 с 03-00 часов до 05-00 часов он со знакомыми находился в баре «Пивной двор» в г<адрес>. Там также находилась группа молодых людей, которые вели себя вызывающе и агрессивно, оскорбляли других граждан. В связи с этим у ФИО1 произошел конфликт с указанными лицами, в ходе которого одному из указанных молодых людей он нанес удар кулаком правой руки в лицо, затем между ними произошла драка. По вызову приезжали сотрудники полиции, в том числе ЛАН, которому ФИО1 пояснил, что претензий ни к кому не имеет. В ходе опроса ФИО1 просматривал видеозаписи произошедшего инцидента, и подтвердил, что на записи изображены описанные им обстоятельства.

14.08.2023 Врио начальника УМВД России по Калининградской области в связи с полученными данными было дано указание о необходимости проведения служебной проверки, проведение которой было поручено старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области ПСМ

ФИО1 был опрошен 20.09.2024, ему разъяснены все необходимые обязанности и права, о чем имеется его подпись.

В судебное заседание представителем УМВД России по Калининградской приложена видеозапись, которая была размещена 09.06.2023 в сообществе «Инцидент Калининград», на которой запечатлены вышеуказанные события. К указанным видеозаписям в социальной сети «Интернет» оставлены комментарии, содержащие негативную оценку действий лиц, запечатленных на видеозаписи. Среди других имеется комментарий следующего содержания: «Чипой! Справедливость торжествует!».

В ходе служебной проверки установлено, что в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 35 минут 09.06.2023 лейтенант полиции ФИО1, находясь совместно с иными гражданами в общественном месте в районе <адрес>, нарушая общественный порядок и безопасность, являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным пресекать и предупреждать противоправные действия, не принял мер по сохранению чести и достоинства, вступил в словесный конфликт с неустановленным лицом, в ходе которого, не предприняв каких-либо мер с целью его урегулирования, умышленно нанес удар рукой гражданину в лицо, чем спровоцировал драку, в ходе которой ему и неустановленным лицам причинены телесные повреждения, тем самым дискредитировал образ сотрудника полиции в глазах общественности.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по Калининградской области 18.10.2023, действия ФИО1 были квалифицированы как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом начальника МО МВД России «Гвардейский» от 16.11.2023 № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 ФЗ № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ФЗ № 342-ФЗ, предусматривающими требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа МВД РФ от 31.10.2013 № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 № 7-П, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 21.11.2013 № 1865-О, от 03.07.2014 № 1405-О и от 17.02.2015 № 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку (часть 6 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ.

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что 09.06.2023 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 35 минут инспектор ГИБДД ФИО1, будучи не при исполнении служебных обязанностей, находясь совместно с иными гражданами в общественном месте в районе <адрес>, нарушая общественный порядок и безопасность, вступил в словесный конфликт с неустановленным лицом, в ходе которого, умышленно нанес удар рукой гражданину в лицо, чем спровоцировал драку, в ходе которой ему и неустановленным лицам причинены телесные повреждения, в связи с чем, исходит из доказанности факта и установления обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником полиции проступка, обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, и считает, что ФИО1 совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, закрепленные положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел, соответствии тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка виду дисциплинарного взыскания. Истцу, как сотруднику органов внутренних дел, в силу характера осуществляемой службы должно было быть известно о недопустимости совершенных им действий. Указанные противоправные действия ФИО1 являлись достаточным основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Материалы дела не содержат доказательств проведения служебной проверки в отношении ФИО1 неуполномоченными лицами, прямо или косвенно заинтересованными в результатах такой проверки, служебная проверка проведена в сроки, установленные Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом Министра внутренних дел РФ от 26.03.2013 № 161, заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Калининградской области.

Довод представителя истца о нарушении порядка увольнения, выразившегося в нарушении срока проведения проверки, признается несостоятельным. Проверка проводилась (с учетом продления на 30 дней) с 14.08.2023 по 17.10.2023, с учетом нахождения ФИО1 в отпуске с 08.08.2023 по 26.09.2023, срок проведения служебной проверки составил 15 дней.

При этом законодательство не содержит запрета, до проведения служебной проверки, на проведение проверочных мероприятий причастности сотрудника к обстоятельствам, о которых стало известно в ходе поступивших обращений, размещенной информации в сети интернет, и после подтверждения причастности сотрудника полиции ФИО1 к размещенным в сети интернет обстоятельствам, было принято решение о проведении служебной проверки – 14.08.2023.

Также вопреки доводам стороны истца, привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, является самостоятельным видом ответственности и не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения сотрудником уголовного или административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Гвардейский» о признании выводов служебной проверки незаконными; признании незаконным приказа начальника МО МВД России «Гвардейский» УМВД России по Калининградской области № от 16.11.2023 об увольнении; восстановлении на службе в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МО МВД России «Гвардейский»; выплате денежного содержания за период вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.03.2024.

Судья: Н.В.Татаренкова