Решение № 2-1369/2020 2-1369/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1369/2020

Гр.дело №2-1369/2020

УИД 21RS0006-01-2020-002702-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в том числе задолженности по основному долгу в размере 556534 руб. 06 коп., задолженности по уплате процентов в размере 8682 руб. 93 коп., всего на общую сумму в размере 565216 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14852 руб. 17 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468750 руб. для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 330, 334, 348, 421, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая,что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04103688164, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 595053 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,7% годовых от суммы кредита для приобретения транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог вышеуказанный автомобиль. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, вследствие чего ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед «Сетелем Банк» ООО.

Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя «Сетелем Банк» ООО (л.д.9).

Ответчик ФИО1 иск «Сетелем Банк» ООО признал, пояснил, что задолженность перед банком образовалась из-за тяжелого материального положения.

Изучив исковое заявление «Сетелем Банк» ООО, выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №С 04103688164 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 595053 рублей под 16,7% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 521500 руб., с уплатой ежемесячного платежа в размере 14775 рублей и датой платежа 17-го числа каждого месяца (л.д.45-48).

Данный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. При этом пункт 10 кредитного договора содержит в себе все существенные условия договора залога.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей с заемщика подлежат взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной ее выплаты.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 595053 рубля на текущий счет заемщика ФИО1 Между тем заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки с погашением образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Однако ответчиком не исполнены указанные требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга, процентов.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565216 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 556534 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 8682 рубля 93 копеек (л.д. 33-34).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК ПФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи товарного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), карточкой учета на транспортное средство (л.д.118).

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468750 рублей (л.д.42-44).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 14852 рубля 17 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> 04103688164 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565216 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести шестнадцать) руб.99 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 556534 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 06 коп.;

задолженность по уплате процентов в размере 8682 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 14852 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль LADA, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета белого, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 468750 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство - легковой автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1; запрета ОГИБДД ОМВД РФ по г.Канаш Чувашской Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.