Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-438/2017

№ 2-438/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 31 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-R03/00113, согласно условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 244 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1 кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающийся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору №-R03/00113 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 354 288,72 руб., в том числе: по кредиту – 1 225 077,54 руб., по процентам – 113 656,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 110,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 444,30 руб.

Согласно разделу 1 кредитного договора (п. 1.2), кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения ФИО2 в собственность квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 1 538 000 руб. Во исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры Покупатель покупает у Продавца в собственность, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств, влекущем возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на предмет залога установлено обременение - ипотека в силу закона, о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись №.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - индивидуальный предприниматель ФИО5

Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 050 000 рублей.

Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2000 рублей.

Просят взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №-R03/00113 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 354 288,72рублей, в том числе: по кредиту – 1 225 077,54 руб., по процентам – 113 656,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 110,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 444,30 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, кадастровый №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 050 000рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суду принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 392 938,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, при надлежащее ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: РБ. <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 840 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов, обращения взыскания на заложенное имущество с начальной продажной ценой 840 000 руб., судебных расходов на оплату услуг специалиста и госпошлины, в части взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809-810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-R03/00113 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № от 5.05.2014г., а так же Федеральным законом № от 29.06.2015г., в т.ч. в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 244 000 руб. сроком на 288 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязалась принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16% годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 1.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования: приобретением ФИО2 в собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 1 538 000 рублей.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечиваются мерами, указанными в разделе 5 кредитного договора, а также залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В течение срок действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки и суммы возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету ответчика.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, Заемщик обязана также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов в установленный договором срок и согласно графику платежей.

Ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняет, определенные договором платежи в установленный срок не вносит, возврат кредита и уплату процентов не производит.

Из материалов дела следует, что для урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет1 392 938,99руб., в том числе: по кредиту – 1 048 077,54 руб., по процентам – 168 773,78 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 146 810,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 29 277,31 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным.

В то же время суд находит подлежащие уплате неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 146 810,36 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 29 277,31 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком ФИО7 в обоснование тяжелого материального положения представлены: копия трудовой книжки ответчика, справка о заработной плате ответчика.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 146 810,36 руб. до 30 000 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 29 277,31 руб. до 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 1 050 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 840 000 рублей (1 050 000 руб. * 80%).

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 971,44 руб., поскольку неустойка была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №-R03/00113 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 851,32 руб., в том числе: по кредиту – 1 048 077,54 руб., по процентам – 168 773,78 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 971,44 руб., услуг оценщика - 2 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 840 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов