Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-652/2018

. Дело № 2-652/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

8 октября 2018 года с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к отделу по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании кадастровой ошибки, признании недействительным межевого плана, исключении графической информации, а также осуществлении государственного кадастрового учета изменений удовлетворены. Данное решение суда апелляционной инстанцией оставлены без изменения. Решение суда исполнено органом кадастрового учета и из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № На период рассмотрения данного гражданского дела был наложен запрет ФИО4 проводить какие-либо строительные работы, возводить забор, строить гараж, выгружать строительные материалы, спиливать деревья, прокладывать инженерные коммуникации на земельных участках с кадастровыми номерами №. Однако, несмотря на это, ответчик ФИО4 установила забор между земельными участками, провела коммуникации, построила гараж, часть которого располагается на его земельном участке. Забор ответчик построила по старым координатам. Забор и строения, возведенные ответчиком, нарушают его права, как собственника земельного участка.

В судебном заседании истцовая сторона требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, а также просила компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5., на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и с учетом согласия истцовой стороны, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 в удовлетворении иска возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а, именно, наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из содержания ст. 12 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Судом установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерам №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>

Ответчики ФИО4 и ФИО5. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Также признан недействительным межевой план, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, с исключением из кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, осуществлением государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и представленного с ним межевого плана без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда исполнено органом кадастрового учета и из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом был наложен запрет ФИО4 проводить какие-либо строительные работы, возводить забор, строить гараж, выгружать строительные материалы, спиливать деревья, прокладывать инженерные коммуникации на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Однако, как указывает истец, несмотря на это, ответчик ФИО4 установила забор между земельными участками, провела коммуникации, построила гараж, часть которого располагается на его земельном участке. Забор ответчик построила по старым координатам. Забор и строения, возведенные ответчиком, нарушают его права, как собственника земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане, подготовленном по заказу истца ООО «Казгеотехпроект».

На основании подготовленного истцом межевого плана в ЕГРН были внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, координаты точки Т.7 Х-474051.46 У-1330241.54, координаты точки Т.2 Х-474086.70 У-1330290,13, соответственно.

Как указывает истец, в настоящее время часть забора, огораживающего земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, расположена на его земельном участке, на котором также расположены их коммуникации и часть гаража, что нарушает его права как собственника.

Данное обстоятельство подтверждается актом выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена часть границы земельных участков с кадастровыми номерами № в точках т.7 - т.2 в соответствии с каталогом координат межевого плана, на основании которого в ЕГРН были внесены границы вышеуказанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 По результатам выноса точек выявлено, что на земельных участках, принадлежащих истцу, расположены часть гаража и забора, огораживающего соседний земельный участок с кадастровым номером № сведения о границах которого, были исключены из ЕГРН.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по возведению части забора, гаража и подземных коммуникаций на земельном участке, принадлежащем истцу, являются незаконными, чем, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушается право истца на использование принадлежащего ему земельного участка, поэтому суд считает необходимым обязать ответную сторону устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и за счет собственных средств осуществить демонтаж незаконно установленной части забора и гаража, а также подземных коммуникаций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № справа относительно смежной границы, установленной по следующим координатам поворотных точек от точки Х-474051.46 У-1330241.54 до точки Х-474086.70 У-1330290.13.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, который он оценивает в 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в материалах дела не имеется.

При этом суд оставляет без удовлетворения требование истца о предоставлении ему права, в случае неисполнения ответчиком решения суда, на снос незаконно установленных части забора, гаража и подземных коммуникаций, с последующим взысканием данных расходов с ответчика, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно, а в случае неисполнения ответчиком решения суда может быть разрешено по заявлению истца в порядке исполнения решения в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Обязать ФИО4, действующую также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5. устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и за счет собственных средств осуществить демонтаж незаконно установленных части забора и гаража, а также подземных коммуникаций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № справа относительно смежной границы, установленной по следующим координатам поворотных точек от точки Х-474051.46 У-1330241.54 до точки Х-474086.70 У-1330290.13.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: