Решение № 2-3558/2019 2-426/2020 2-426/2020(2-3558/2019;)~М-3149/2019 М-3149/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-3558/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Шергине А.А., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ****год, она и двое ее детей дочь ФИО9 и сын ФИО3, являются собственниками по 1/3 доли каждый бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осенью <...> года к ней обратилась коллега по работе ФИО8 с просьбой зарегистрировать у нее в доме ее брата ФИО5, которому необходима была прописка в г. Иркутске для оформления срочного трудового договора для выезда на работу вахтовым способом в район Крайнего Севера. Без прописки в г. Иркутске на работу не принимали. Она откликнулась на просьбу коллеги по работе и написала заявление в государственный регистрационный орган о регистрации ФИО5 Фактически он членом ее семьи не являлся, в дом не вселялся, никогда на спорной площади не проживал. Никаких вещей, мебели, предметов хозяйственно-бытового назначения, принадлежащих ФИО5 в доме нет. За прошедшие 13 лет ФИО5 больше не появлялся, и где он находится в настоящее время, неизвестно. С аналогичной просьбой о регистрации в г. Иркутске к ней в ****год обратились ответчики ФИО6 и ФИО7, с которыми она была знакома по работе. ФИО6 необходима была регистрация в г. Иркутске для поступления в Иркутский институт иностранных языков, сама она имела прописку в <адрес>, респ. Бурятия. ФИО7 ранее проживала в <...> и прописка в г. Иркутске требовалась для восстановления в Иркутском медицинском институте для дальнейшего продолжения обучения. Фактически ФИО6 и ФИО7 также членами ее семьи никогда не являлись, в дом не вселялись и никогда на спорной площади не проживали. За прошедшие 10 лет ФИО6 и ФИО7 больше не появлялись и где они находятся в настоящее время не известно.

Просит признать ФИО4, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать снять ФИО4, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, ФИО3, ФИО12

В судебном заседании истец ФИО13 заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в суд, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска.

В судебное заседание адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении в отсутствии не просил.

В судебном заседании третьи лица ФИО9, ФИО3 полагали, что исковые требования являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебная повестка возвращена в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание третьего лица ФИО12, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на договора купли-продажи от ****год, ФИО1, ФИО9, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ****год.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от ****год по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ****год ФИО1, дочь ФИО9, сын ФИО3, муж ФИО12, ФИО5 (с ****год), ФИО6 (с ****год), ФИО7 (с ****год).

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке, а также в домовой книге на спорное жилое помещение.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчики членами ее семьи не являлись, в дом не вселялись, никогда на спорной площади не проживали. Никаких вещей, мебели, предметов хозяйственно-бытового назначения, принадлежащих ответчикам, в доме нет.

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, показания которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что она знакома с истцом ФИО1 и третьими лицами ФИО2, ФИО3, это ее соседи, по соседству живут примерно 19 лет. В состав семь входит ФИО1, её муж и двое их совместных детей. Она никогда не видела других лиц проживающих в доме истца ФИО1 С истцом у нее хорошие отношения, они доверяют друг другу, во время их отъезда, она следит за их земельным участком. Фамилии ФИО5, ФИО6, ФИО7 ей незнакомы.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она знакома с истцом ФИО1 и её семьёй, примерно с <...> года. Ей не известно о каких-либо зарегистрированных лицах в её доме. В доме истца ФИО1 она бывает часто, примерно раз в неделю, кроме неё в доме проживает её муж и двое её детей. Фамилии ФИО5, ФИО6, ФИО7 ей незнакомы, в доме истца ФИО1 данных лиц она не видела. Со слов истца знает, что к ней обращались знакомые с просьбой зарегистрировать их, но их в её доме она никогда не видела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, в спорное жилое помещение они никогда не вселялись, и не проживали в нем, вещей их в спорном доме не имеется, в связи с чем, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, возражений против заявленных требований не представили, а также не представили доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одним их собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, которая настаивает на нарушении ее прав регистрацией ответчиков в спорном доме, а также учитывая, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также отсутствия доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, влечет за собой снятие их с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В окончательной форме решение суда изготовлено ****год.