Решение № 12-70/2018 12-87/2016 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-70/2018

адм. м. № 12-87/16 .


РЕШЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 18 октября 2018 года

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Ковтун О.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., по доверенности от 15.05.2018 г.,

ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС(Я) Восточно-Сибирского МУГАДН ведущего специалиста –эксперта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АК «АЛРОСА» (ПАО) на постановление Восточно- Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) №9495/Л от 26 сентября 2018 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС(Я) Восточно- Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №9495/Л от 26 сентября 2018 года юридическое лицо ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ПУ «Алмаздортранс» - координатор предприятий компаний в Ленском районе Б. в защиту интересов АК «АЛРОСА» (ПАО) обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ мотивируя тем, что в связи с проведением внеплановой проверки в Компанию от административного органа поступил запрос о предоставлении документов, в котором было предложено обеспечить присутствие своего представителя с надлежащими полномочиями для ознакомления с результатами проверки с правом подписания акта проверки. Во исполнение данного запроса 14.03.2018г. Компания выдала доверенность заместителю начальника безопасности дорожного движения ПУ «Алзмаздортранс» С.В. представлять интересы Компании при проведении внеплановой документарной проверки, согласно распоряжения от 22.08.2018г. №704/Л, а также совершать иные юридически значимые и фактические действия для реализации полномочий по настоящей доверенности, представлять и получать документы, заверять копии представляемых документов. Иных полномочий в ходе производства по делам об административных правонарушениях Компания С.В. не представляла. Административный орган 26.09.2018г. составил Акт проверки, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление одновременно. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и постановления осуществлялось без участи законного представителя Компании и без подтверждения надлежащего его уведомления о дате и времени составления протокола. В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя и защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 жалобу поддержала, пояснив об изложенных в ней доводах, считает постановление специалиста – эксперта Территориального отдела государственного автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Ведущий специалист - эксперт Территориального отдела государственного автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, полагает, что при производстве по административному делу нарушений не допущено, представитель компании С.В. имел все полномочия, представлять интересы АК «АЛРОСА», каких либо замечаний и ходатайств от него не поступало.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) Восточно-Сибирского МУГАДН №704/Л от 22.08.2018г. с целью проверки обстоятельств причинения вреда жизни, здоровью граждан, ведущему специалисту –эксперту ФИО2 в период с 07.09.2018г. по 04.10.2018г. было поручено провести проверку в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО).

По результатам проверки был составлен акт №704/Л от 26.09.2018 года, согласно которому в АК «АЛРОСА» были выявлены нарушения: несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям. Среднее профессиональное образование диспетчера не входит в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и при этом отсутствует диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Специалист: М.. Нарушены требования п. 13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015г. №287; п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям. Отсутствует диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Специалист: С.. Нарушены требования п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015г. №287; п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11.03.2016г. N59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По результатам вышеуказанного акта проверки, специалистом – экспертом Территориального отдела государственного автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 26 сентября 2018 года в отношении ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» был составлен протокол №9495/Л об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и вынесено постановление №9495/Л по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3,1.1 КоАП РФ за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, путевые лист №758 от 06.07.2018, №1512 от 13.07.2018, №2713 от 24.07.2018, №3676 от 02.08.2018, №4235 от 10.08.2018 с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, диспетчер М., контролер технического состояния автотранспортных средств С., чем нарушено: п. 13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015г. №287; п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к работникам, были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, при описании события совершенного административного правонарушения не указано, какие профессиональные и квалификационные требования, предъявленные к диспетчеру М. и контролеру технического состояния автотранспортных средств С., нарушены, а имеются лишь ссылки на нарушение требований действующего законодательства. При этом, не имеется ссылки на законодательство при нарушении требований, предъявляемых к контролеру технического состояния автотранспортных средств С..

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении №9495/Л от 26.09.2048г., не отражающие обстоятельств совершенного правонарушения, составлены в нарушение положений ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что АК «АЛРОСА» (ПАО) о составлении в отношении него протокола об административных правонарушениях не извещалось, его копия юридическому лицу не направлялись.

Вручение копии протокола представителю юридического лица С.В. не свидетельствует об уведомлении АК «АЛРОСА» (ПАО) о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, выданная должностному лицу доверенность, представлять интересы Компании, при проведении проверки, не содержит полномочий по представлению интересов Компании в ходе производства по делам об административных правонарушениях в качестве защитника.

При таких обстоятельствах, АК «АЛРОСА» (ПАО) не имело возможности направить законного представителя или защитника при составлении в отношении него протокола об административных правонарушениях, вынесении постановления и защищать свои права и законные интересы.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что установленные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленные нарушения являются основанием для отмены постановления Постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора Восточно- Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №9495/Л от 26 сентября 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения при длящемся административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АК «Алроса» (ПАО) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ имело место 11.08.2018 г. (дата ДТП), путевые листы, выданные с нарушением 06.07.2018 г., 13.07.2018 г., 02.08.2018 г., 10.08.2018 г.

В связи с этим срок давности привлечения АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности истек 11.10.2018 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника АК «АЛРОСА» (ПАО) суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) удовлетворить.

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора Восточно- Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №9495/Л от 26 сентября 2018 года о признании ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт