Решение № 12-123/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 02 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление ст.участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 26.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам проверки заявления гр. ФИО1, зарегистрированного в МО МВД России «Усть-Илимский» ДД.ММ.ГГГГ за №**, о привлечении к ответственности гр. Г.В. за причинение телесных повреждений постановлением ст.участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 26.04.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии Г.В. признаков состава административного правонарушения.

На указанное постановление заявителем ФИО1 принесена жалоба с требованием постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывает на неоправданно и необоснованно длительный срок проверки по его заявлению, и проведение административного расследования без надлежащего продления. Постановление не является мотивированным, не приведены показания свидетелей и не дана им оценка. Выводы о невиновности Г.В. преждевременны и не доказаны. Полагает постановление немотивированным, необоснованным и незаконным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Анкудиновой Т.И. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя ФИО1

Защитник ФИО1 адвокат Анкудинова Т.И. поддержала доводы жалобы ФИО1, а кроме того, указала на процессуальные нарушения при производстве административного расследования по заявлению гр. ФИО1: не ознакомление ФИО1 с определением о возбуждении административного расследования по делу, отсутствие продления срока административного расследования и принятие правового решения за пределами процессуальных сроков. Само постановление немотивированно и противоречиво, поскольку участковый уполномоченный указывал на отсутствие свидетелей, и вместе с тем ссылался на анализ показаний свидетелей, объяснения которых не привел в постановлении. Полагает необходимым постановление подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.

Ст. участковый уполномоченный полиции ПО МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 возражал по доводам жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обосновано.

Проверив материал проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. за №**, изучив доводы жалобы и выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического или юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.5 указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического или юридического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное, обоснованное и законное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено в полном объеме, и вместо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, как того требует ст. 28.2 КоАП РФ вообще не составлялся. С учетом этого вынесение итогового решения – постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по которому не составлен протокол об административном правонарушении, не основано на законе, поэтому судья не входит в обсуждение доводов жалобы по содержанию постановления от 26.04.2018г.

При этом судья находит обоснованными доводы жалобы, касающиеся нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования, обоснованными: ФИО3 не были ознакомлены с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с заключением эксперта. В материалах дела отсутствуют сведения о продлении сроков административного расследования, как того требует КоАП РФ, объяснения опрошенных лиц приложены в копиях, которые никем не заверены.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, материалы подлежат направлению должностному лицу того же органа, вынесшего постановление, для проведения дополнительной проверки заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст.участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 26.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.В., - отменить.

Материалы проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ направить должностному лицу МО МВД России «Усть-Илимский» для дополнительной проверки заявления ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.