Постановление № 5-403/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-403/2020

№5-403/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Таджикистан ФИО1;

- защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 и ФИО3;

- инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан майора полиции ФИО4,

рассмотрев административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в д. <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, работающего на рынке и автоэлектриком, но без официального оформления соответствующих документов, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, состоящий в фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отделением по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют документы подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он не может официально оформить документы, поскольку ему выставлен запрет на въезд, более того, он не отбыл наказание в виде условного срока по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лишение свободы, то есть его оставшуюся часть в один год и два месяца – условно. У него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданской Российской Федерации, также он состоит в фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 просили суд не применять в отношении их подзащитного меру наказания в виде выдворения, так как он воспитывает несовершеннолетнюю дочь и у него не отбыто наказание по приговору суда.

Инспектор ФИО4, обстоятельства изложенные в протоколе подтвердила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие с ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вина гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, признанием вины в суде.

В соответствии ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выражающийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, признавая смягчающим ответственность обстоятельством признание гражданином Республики Таджикистан ФИО1 своей вины, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым определить ему наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает, что в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 проживает без оформления брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, с которой они совместно воспитывают несовершеннолетнего ребенка, который также является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу о не применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Хусаинов