Решение № 2-2861/2025 2-2861/2025~М-1769/2025 М-1769/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2861/2025

Дело <.....>

УИД 23RS0006-01-2025-003230-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора №V623/3459-0004121 от <.....>, о взыскании задолженности по кредитному договору №V623/3459-0004121 от <.....> по состоянию на <.....> в размере 10 941 409 руб. 91 коп., в том числе 10 318 796 руб. 78 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 577 805 руб. 08 коп. - сумма задолженности по процентам, 36 789 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 018 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу, а также об обращении взыскания на залоговое имущество – жилой дом, принадлежащий ФИО1, общей площадь 435,90 кв.м., кадастровый <.....>, находящийся по адресу <.....>, пер. Влада Листьева, 4а, определив способ реализации жилого дома с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 10 396 000 руб. и на земельный участок, площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0106053:84 определив способ реализации земельного участка с публичных торгов установить начальную продажную цену в размере 5 831 200 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 130 295 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V623/3459-0004121 от <.....>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 10 430 000 руб. на срок 362 мес. с ежемесячной уплатой процентов в размере 11,30%. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома, общей площадью 435,90 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0106053:901 и земельного участка площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0106053:848, расположенных по адресу: <.....>, пер. Влада Листьева,4а. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, образовалась задолженность. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, сумма не погашенного обязательства составили 10 941 409 руб. 91 коп. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив его начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке в размере 16 227 200 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о чем в деле имеется Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403111048231 и 80403111048132, после ознакомления с материалами гражданского дела <.....> ответчик ФИО1 возражений на поданное исковое заявление не представила и не просила о рассмотрении дела без ее участия, что в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дает право суду рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору №V623/3459-0004121 от <.....>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен целевой кредит в размере 10 430 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,3% годовых со сроком возврата 362 мес., на приобретение жилого дома с кадастровым номером 23:38:0106053:901 и земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:848, расположенные по адресу: <.....>, которые в соответствии с п.п. 10, 20 кредитного договора предоставлен заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, оговоренных сторонами.

Судом объективно установлено, и подтверждается представленными материалами дела, что истец выполнил возложенные на него в силу договора обязательства и выдал заемщику денежные средства в объеме, определенном кредитным договором.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.13 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <.....> по <.....> в общей сумме 10 941 409 руб. 91 коп., в том числе: 10 318 796 руб. 78 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 577 805 руб. 08 коп. - сумма задолженности по процентам, 36 789 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 018 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил от ответчика <.....>.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовалась, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для ее уменьшения не находит.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<.....> истец направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, не позднее <.....>, которое оставлено ею без удовлетворения.

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, а срок кредитного договора к моменту рассмотрения настоящего спора не истек, суд приходит к выводу, что кредитный договор №V623/3459-0004121 от <.....> подлежит расторжению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №V623/3459-0004121 от <.....> обеспечено залогом недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.....>, пер. Влада Листьева, 4а.

Согласно выписке из ЕГРН от <.....> №КУВИ-001/2025-160461315 право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <.....>, адрес объекта: <.....>, пер. Влада Листьева, 4а, в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <.....>.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от <.....> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 ГК РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Принимая во внимание то, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества, то указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика спора относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, принимает в качестве надлежащего доказательства Отчет <.....>, выполненный ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» и определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика – 16 227 200 руб. (20 284 000х80%), из которых земельный участок, площадью 831 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0106053:848, расположенный по адресу: <.....>, пер. Влада Листьева, 4а рыночной стоимостью 7 289 000 рубля, следовательно, залоговой стоимостью 5 831 200 рублей; жилой дом, площадью 435,9 кв.м., кадастровый <.....>, расположенный по адресу: РФ, <.....>, пер. Влада Листьева, 4а рыночной стоимостью 12 995 000 рублей, следовательно, залоговой стоимостью 10 396 000 рублей.

Ответчиком представленный истцом Отчет <.....>, выполненный ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка не оспорен.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V623/3459-0004121 от <.....> в размере 10 941 409 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную задолженность, а также обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 130 295 руб. 00 коп., что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V623/3459-0004121 от <.....>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <...> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору №V623/3459-0004121 от <.....> по состоянию на <.....> в размере 10 941 409 (десять миллионов девятьсот сорок одна тысяча четыреста девять) руб. 91 коп., в том числе 10 318 796 (десять миллионов триста восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 78 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 577 805 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пять) руб. 08 коп. - сумма задолженности по процентам, 36 789 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 018 (восемь тысяч восемнадцать) руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 435,9 кв.м., кадастровый <.....>, расположенный по адресу: РФ, <.....>, пер. Влада Листьева, 4а, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 10 396 000 (десять миллионов триста девяносто шесть) рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 831 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0106053:848, расположенный по адресу: <.....>, пер. Влада Листьева, 4а, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 5 831 200 (пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча двести) рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <...> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 295 (сто тридцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение изготовлено 03.10.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец