Постановление № 1-66/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А., потерпевшей С.С.П.; потерпевшего А.Н.Е. и его представителя – адвоката Прокопова А.А.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение * от 01.12.2016 года и ордер * от 28.06.2018 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего средне - специальное образование; холостого; официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: *; ранее не судимого; находящегося под стражей с 28.02.2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 01 до 31 августа 2016 года, находясь в городе Дрезна Московской области у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств А.Н.Е. путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя с вышеуказанной целью, в период с 20 до 23 сентября 2016 года, находясь на территории Московской области, ФИО1 посредством сотовой связи вступил в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - первое лицо), согласно которого ФИО1, используя доверительные отношения с А.Н.Е., и вышеуказанное первое лицо, должны были убедить А.Н.Е. передать им денежные средства под предлогом получения в дальнейшем прибыли от совместного участия в организации новогодних мероприятий, которые они не имели намерений проводить.

В период с 20 по 23 сентября 2016 года, находясь в торгово-развлекательном центре «Афимолл Сити» по адресу: Москва Пресненская Набережная дом 2, ФИО1 и вышеуказанное первое лицо, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, ввели А.Н.Е. в заблуждение о необходимости передачи ФИО1 150000 рублей для внесения предоплаты за аренду помещений, по организации мероприятий, которые они не намеревались проводить, после чего в вышеуказанный период времени по адресу: *, А.Н.Е. передал ФИО1 150000 рублей, которые ФИО1 и вышеуказанное первое лицо похитили.

Продолжая свои действия по хищению денежных средств А.Н.Е., в период с 25 сентября 2016 года до 08 ноября 2016 года ФИО1 и вышеуказанное первое лицо в Пскове вступили в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – второе лицо), согласно которого второе лицо должно было убедить А.Н.Е. продолжить передавать деньги ФИО1 для организации вышеуказанных мероприятий, которые они не намеревались проводить.

Действуя с вышеуказанной целью, в период с 20 по 23 ноября 2016 года, находясь в Пскове, ФИО1 и вышеуказанное второе лицо, посредством сотовой связи с А.Н.Е., используя доверительные отношения, сообщили о необходимости передачи ФИО1 20000 рублей для организации мероприятий, которые они не намеревались проводить, после чего 23 ноября 2016 года в 09 часов 46 минут, находясь по адресу: *, А.Н.Е. перевел 20000 рублей со счета своей банковской карты * на счет банковской карты ФИО1 *, которые ФИО1 и вышеуказанное второе лицо похитили.

* в период с 09 до 12 часов ФИО1, продолжая свои действия по хищению денежных средств А.Н.Е., посредством сотовой связи с А.Н.Е., используя доверительные с ним отношения, сообщил ему о необходимости перечисления 49500 рублей для организации дополнительных новогодних мероприятий, которые он не намеревался проводить, после чего в этот же день, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: *, А.Н.Е. перевел 49500 рублей со счета своей банковской карты * на счет банковской карты ФИО1 *, которые ФИО1 похитил.

Таким образом, ФИО1 и два вышеуказанных лица, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у А.Н.Е. 219500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

ФИО1 так же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с 01 до 31 августа 2016 года, находясь в городе Дрезна Московской области, у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств у жителей Псковской области под предлогом проведения на территории Псковской области представления «Новогодняя театрально-цирковая сказка-легенда «Дед Мороз начало…», которое он не имел намерений проводить.

В период с 20 до 23 сентября 2016 года, находясь на территории Московской области, для реализации вышеуказанного умысла, посредством сотовой связи, ФИО1 вступил в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - первое лицо), согласно которого он и вышеуказанное лицо, должны были организовать на территории города Пскова и Псковского района рекламные акции для увеличения спроса по приобретению билетов на новогодние представления, которые они не имели намерений проводить.

В период с 25 сентября 2016 года до 08 ноября 2016 года ФИО1 посредством сотовой связи предложил вышеуказанному первому лицу, привлечь для реализации совместного вышеуказанного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – второе лицо), с которым впоследствии при личной встрече в Пскове в вышеуказанный период ФИО1 и первое лицо вступили в сговор, согласно которого они должны были организовать на территории города Пскова и Псковского района рекламные акции, кроме того ФИО1 и второе лицо должны были договориться с жителями Псковской области о продаже билетов на новогодние представления, после чего ФИО1 должен был собирать полученные от продажи билетов деньги с целью обратить их в свою пользу.

Действуя с целью завладения и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих жителям Псковской области, полученных от реализации им билетов, не имея намерений проводить новогодние мероприятия, ФИО1 и два вышеуказанных лица, в период с 08.11.2016 года до 24.12.2016 года организовывали на территории города Пскова и Псковского района рекламные мероприятия по распространению рекламных афиш и листовок, размещали рекламу в средствах массовой информации о проведении 4 новогодних представлений: 24 декабря 2016 года в 15 и 18 часов; 25 декабря 2016 года в 15 и 18 часов в здании государственного автономного учреждения Псковской области «Дирекция спортивных сооружений» (далее – «Ледовый Дворец») по адресу: Псковская область Псковский район деревня Борисовичи, не имея намерений организовывать вышеуказанные представления. При этом в период с 18 до 30 ноября 2016 года ФИО1 и второе вышеуказанное лицо, договорились с жителями Пскова, неосведомленными об их преступных намерениях, о продаже билетов на вышеуказанные новогодние представления, которыми в период с 18 ноября 2016 года до 24 декабря 2016 года была осуществлена продажа билетов в здании «Ледового Дворца» по вышеуказанному адресу, а так же в Торговом комплексе «ЦУМ» по адресу: <...>, и Торговом комплексе «Империал» по адресу: <...>: Д.А.Н. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Т.А.С. 3 билета по цене 400 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; Л.О.С. 5 билетов по цене 1200 рублей каждый, на сумму 6000 рублей; Х.Н.А. 15 билетов по цене 450 рублей каждый, на сумму 6750 рублей; Г.А.К. 2 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; К.Т.А. 3 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Ф.П.И. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; И.Е.В. 2 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; М.В.А. 2 билета по цене 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; К.А.Н. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; К.И.В. 2 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; З.В.В. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Ф.В.А. 3 билета по цене 600 рублей каждый, на сумму 1800 рублей; Д.А.Ю. 3 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 3600 рублей; П.И.А. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Е.С.Г. 2 билета по цене 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; К.А.В. 1 билет по цене 1200 рублей; К.Л.В. 2 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; К.М.В. 3 билета по цене 600 рублей каждый, на сумму 1800 рублей; Г.Д.С. 3 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Д.Н.С. 2 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; К.Н.В. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; С.Д.А. 1 билет по цене 1200 рублей; С.М.В. 2 билета, по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; М.В.Н. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; К.А.О. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; И.Л.А. 2 билета по цене 400 рублей, на сумму 800 рублей; И.И.А. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Г.М.В. 5 билетов по цене 500 рублей каждый, на сумму 2500 рублей; Б.М.В. 4 билета по цене 400 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; Ф.Е.А. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Б.Ж.Н. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Н.С.М. 2 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; К.К.В. 2 билета, по цене 1200 рублей каждый, на суму 2400 рублей; С.Г.П. 2 билета, по цене 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; С.Н.Н. 2 билета, по цене 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей; П.Е.В. 2 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; В.К.Н. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Т.Т.В. 3 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; Б.Н.С. 1 билет, по цене 1200 рублей; К.Н.А. 2 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; Т.А.С. 2 билета, по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; И.А.В. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; И.Т.И. 2 билета, по цене 800 рублей, на сумму 1600 рублей; Д.У.И. 1 билет, по цене 500 рублей; Б.О.Ф. 1 билет по цене 500 рублей; И.Н.М. 3 билета по цене 1200 рублей, на сумму 3600 рублей; Г.О.В. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; П.Н.В. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Ч.А.С. 1 билет по цене 1200 рублей; Ш.Е.С. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; В.О.В. 2 билета, по цене 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей; Г.С.В. 2 билета по цене 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; К.С.Н. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Б.В.П. 3 билета по цене 1200 рублей, на сумму 3600 рублей; Ф.Л.В. 3 билета по цене 400 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; К.В.Г. 3 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; Г.Ю.А. 3 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; С.Е.Ш. 3 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Н.О.В. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; А.О.А. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; С.Н.И. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; В.А.П. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; К.В.В. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; К.Т.В. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; С.Н.И. 2 билета по цене 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; Г.А.Ю. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; С.Е.В. 2 билета по цене 400 рублей и 1000 рублей соответственно, на сумму 1400 рублей; Н.О.А. 4 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 4800 рублей; Б.Т.А. 3 билета по цене 600 рублей каждый, на сумму 1800 рублей; К.Н.Г. 4 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 3200 рублей; Р.И.Н. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Д.И.И. 2 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; В.Ю.В. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Г.С.А. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; З.О.Ф. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; И.И.М. 2 билета, по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; К.Г.А. 3 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Е.Т.В. 3 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; К.Л.М. 4 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; С.Т.М. 2 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; М.Г.А. 1 билет по цене 300 рублей; Д.А.С. 2 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; Н.А.А. 4 билета по цене 400 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; К.Г.В. 3 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; П.А.С. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; М.О.Н. 3 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; С.А.Н. 2 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; С.К.С. 2 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; Ч.В.В. 3 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; Г.А.Н. 3 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; А.Р.В. 2 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; Н.А.А. 3 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 3600 рублей; Б.О.А. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; У.Л.Г. 1 билет по цене 1000 рублей; К.О.Н. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Н.М.Н. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; И.Н.Н. 4 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; М.А.Д, 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; В.Л.В. 2 билета, по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; У.Г.Н. 2 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; Т.Л.Е. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Б.Г.М. 3 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; К.А.Д. 2 билета по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; С.Ю.Ю. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Л.Е.В. 4 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; М.А.А. 2 билета по цене 1200 рублей и 800 рублей соответственно, на сумму 2000 рублей; А.М.Ю. 3 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; Г.А.В. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; В.О.В. 3 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Б.Е.Н. 4 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; А.Н.Ю. 3 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; К.К.Ю. 2 билета по цене 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей; К.Е.А. 3 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 3600 рублей; А.Е.С. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Т.Л.А. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Ф.А.Е. 1 билет по цене 800 рублей; П.М.А. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Т.Е.В. 1 билет по цене 500 рублей; Б.Е.С. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Л.Е.П. 2 билета по цене 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; Ф.Г.К. 4 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; Г.М.В. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; В.Е.А. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Л.Л.Н. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; К.В.Н. 2 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; Т.О.В. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; К.Д.А. 2 билета по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; Л.И.В. 2 билета по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; В.Н.Г. 3 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; А.Е.А. 3 билета по цене 400 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; С.О.В. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Г.Н.В. 2 билета по цене 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей; О.Д.А. 5 билетов, по цене 500 рублей каждый, на сумму 2500 рублей; Т.О.В. 2 билета, по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; Е.Г.Е. 3 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; А.Е.П. 4 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; М.Я.К. 2 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; Ю.В.П. 3 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; И.Э.Э. 2 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; М.А.В. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; Н.Н.В. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; В.М.А. 3 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; С.Н.А. 2 билета, по цене 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; С.В.И. 2 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; И.И.Р. 26 билетов, по цене 450 рублей каждый, на сумму 11 700 рублей; П.Н.М, 4 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; З.Т.А. 2 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; Е.С.Н. 3 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; А.Ю.Г. 3 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; Д.Н.В. 3 билета, по цене 1200 рублей каждый, на сумму 3600 рублей; Я.В.Г. 3 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; М.Д.А. 4 билета, по цене 1200 рублей каждый, на сумму 4800 рублей; Б.С.А. 4 билета, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; В.И.С. 1 билет по цене 500 рублей; О.С.Н. 1 билет по цене 500 рублей; М.Е.Н. 1 билет по цене 500 рублей; К.Г.И. 1 билет по цене 500 рублей; В.Г.В. 1 билет по цене 500 рублей; К.А.Г. 1 билет по цене 500 рублей; А.В.П. 1 билет по цене 500 рублей; К.Е.С. 1 билет по цене 500 рублей; Ж.Б.Р. 1 билет по цене 500 рублей; Г.Е.Б. 1 билет по цене 500 рублей; К.С.В. 1 билет по цене 500 рублей; М.С.И. 1 билет по цене 500 рублей; С.И.В. 1 билет по цене 500 рублей; В.С.В. 1 билет по цене 500 рублей; Б.Ф. 1 билет по цене 500 рублей; К.Л.П. 3 билета, по цене 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; Ф.О.А. 6 билетов, из них 4 по цене 1000 рублей и 2 по цене 800 рублей, на сумму 5600 рублей; С.А.В. 2 билета по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; С.С.П. 7 билетов по цене 1200 рублей каждый, на сумму 8400 рублей.

Вышеуказанными похищенными денежными средствами на общую сумму 327750 рублей ФИО1 и два вышеуказанных лица, распорядились по своему усмотрению, чем совершили мошенничество в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, сообщил, что в мае 2016 года В. познакомил его с Виктором Валентиновичем (далее - В.В.), его фамилии он не знает, который в августе 2016 года в Москве предложил ему помогать в организации новогодних представлений, по итогам которых он должен был получить 15% от прибыли. После этого в городе Дрезна они договорились с А. совместно помогать В.В. Для начала организации рекламной компании он и А. внесли по 150000 рублей каждый. В середине октября 2016 года В.В. предложил ему провести рекламную кампанию в Пскове. В. являлся представителем В.В. при проведении организационных мероприятий. В ноябре 2016 года, по поручению В.В., он приехал в Псков, стал проживать в арендованной квартире на улице Юбилейной, где совместно с ним проживали В. и С.. Ему было поручено собирать деньги от проданных билетов на новогоднее представление «Дед мороз. Начало..», проведение которых было запланировано на 24 и 25 декабря 2016 года, после этого аналогичные мероприятия должны были состояться в Великом Новгороде, где рекламную кампанию организовывал А. Проживая в Пскове, совместно с В. и С. он расклеивал афиши, раздавал рекламные листовки. В.В. приезжал в Псков, привозил билеты на новогодние представления, забирал деньги, полученные от продажи билетов. По поручению В.В. он встречал артистов, которые были размещены в одной из гостиниц Пскова. 23.12.2016 года, выполнив свою работу, он уехал в Санкт –Петербург, где при встрече с В.В. передал ему 100000 рублей, которые он просил найти для предоплаты за монтаж светозвукового оборудования, при этом из них 50500 рублей были его личные сбережения, а 49500 рублей ему перевёл на счёт А. так же А. переводил ему ранее на банковскую карту 20000 рублей на покупку корма животным, которые так же были переданы им В.В. Уезжая из Пскова он видел, как в Ледовом Дворце производится монтаж декораций и установка оборудования, поэтому предполагал, что новогодние представления состоятся, для их проведения в Пскове оставался С.

Защитником – адвокатом Мартыновой Т.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи допущенными в ходе предварительного расследования существенными нарушениями требований уголовного и уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены судом, в обосновании ею указано, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть соединено в одном производстве с выделенным в отдельное производство уголовным делом в отношении С.Д.А. и В.Н.Н., без личного участия которых в судебном заседании, суд не сможет вынести по делу законное и справедливое итоговое решение.

Подсудимым ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Носков О.А. в судебном заседании указал на отсутствие необходимости возвращения уголовного дела прокурору, так как раздельное рассмотрение вышеуказанных уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, повлечёт нарушение права подсудимого быть судимым без неоправданной задержки, нарушит право потерпевших на рассмотрение дела в разумные сроки.

Потерпевшая С.С.П., потерпевший А.Н.Е. и его представитель – адвокат П.А.А. поддержали вышеуказанную позицию государственного обвинителя и просили отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, не входя в оценку их законности и обоснованности, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его дальнейшего рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона и в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, а также имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Согласно уголовно - процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно - процессуального закона следует понимать такие нарушения положений, предусмотренных ст.ст. 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 18.02.2018 года старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Псковской области вынесено постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении В.Н.Н. и С.Д.А. по факту совершения ими в соучастии с ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ (т. 26 л.д. 74 -75), в котором указано, что местонахождение В.Н.Н. и С.Д.А. по результатам розыска не установлено, выделение уголовного дела в их отношении не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования уголовного дела.

Судом установлено, что В.Н.Н. и С.Д.А. обвинение не предъявлялось. В ходе проведения очных ставок между В.Н.Н. и А.Н.Е., С.Д.А. и А.Н.Е., защитники В.Н.Н. и С.Д.А. не присутствовали. Очные ставки между В.Н.Н. и ФИО1, С.Д.А. и ФИО1 не проводились.

Из п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ следует, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Согласно представленного суду обвинительного заключения, доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются показания, данные в ходе предварительного расследования В.Н.Н. и С.Д.А.

Согласно показаний В.Н.Н. в сентябре 2016 года в Москве, встретившись с ФИО1 и А. он узнал, что они собираются провести новогодние развлекательные мероприятия, после чего ФИО1 попросил съездить с ним в Псков и провести переговоры с концертными площадками. В Псков приехали в октябре 2016 года, где в Ледовом Дворце договорились о проведении представлений – 24 и 25 декабря 2016 года, за что ФИО1 заплатил ему 20000 рублей. По просьбе ФИО1 он договорился с С. стать администратором представления в Пскове, при этом сам согласился помочь ФИО1 организовать их за 65000 рублей, о чем был составлен договор, который подписал А. В Пскове он проживал в арендованной квартире совместно с С. и ФИО1. Они совместно проводили рекламные компании, клеили афиши и раздавали листовки представления «Дед мороз. Начало…». Закончив работу 07.12.2016 года он уехал из Пскова в Москву, при этом ФИО1 с ним расплатился. 20.12.2016 года он встретился с С. в Санкт-Петербурге, который сообщил, что ФИО1 собирается сбежать с собранными деньгами и не проведет представления. После этого в Санкт-Петербург приезжал ФИО1 и сообщил, что представление в Пскове состоится (т. 20 л.д. 141 - 146, 170 – 176).

Согласно показаний С.Д.А. от 24.02.2017 года Водяник 26.10.2016 года предложил ему организовать рекламную кампанию новогоднего мероприятия «Дед мороз. Начало…» в Пскове в здании Ледового Дворца. 03.11.2016 года совместно с В. он приехал в Псков, где они проживали на улице Юбилейной, оплату за аренду квартиры произвёл В. От В. узнал, что спонсорами представления являются ФИО1 и А. При этом А. ему был представлен, как представитель продюсерского центра Ш. поэтому от имени А. заключались договора и выдавались гарантийные письма. ФИО1 и А. так же приехали в Псков, А. проживал отдельно. ФИО1 открыл точки продажи билетов в ЦУМ, ТК «Империал» и Ледовом Дворце. Деньги, полученные от продажи билетов, находились у ФИО1, между ними был заключён договор № 18/3 от 10.11.2016 года, согласно которого его гонорар должен был составить 150000 рублей, однако ФИО1 заплатил ему только 85000 рублей. Акт выполненных работ между ним и ФИО1 был составлен 23.12.2016 года. Водяник уехал из Пскова 07.12.2016 года, он встречался с ним в Санкт - Петербурге. 24.12.2016 года к ним приезжал ФИО1, сообщил, что представление в Пскове состоится (т. 21 л.д. 9 - 13).

Согласно показаний С.Д.А. от 19 и *, данных им в ходе предварительного расследования в отсутствии защитника, в Псков, по приглашению В. он приехал для проведения рекламной кампании новогоднего мероприятия «Дед мороз. Начало…», которые были запланированы на 24 и 25 декабря 2016 года в Ледовом Дворце. Эти мероприятия совместно с ним проводили ФИО1, В. и А. Деньги от продажи билетов собирал ФИО1. На 15.12.2016 года было продано билетов на 400000 рублей, что было недостаточным для оплаты расходов по проведению мероприятий, поэтому В. сказал, что если они не наберут необходимую сумму, то представление они проводить не будут. 17.12.2016 года Водяник предложил провести запланированные мероприятия, но не платить артистам и за аренду Ледового Дворца. Деньги, собранные от продажи билетов, они решили поделить: 15% - ему, а остальные между В. и ФИО1, при этом решили не платить А. Из Пскова он уехал в Санкт-Петербург 20.12.2016 года. ФИО1 остался в Пскове собирать деньги за продаваемые билеты. Деньги договорились поделить в Санкт - Петербурге, однако 24.12.2016 года ФИО1 сообщил, что потратил их на предоплату за установку светозвукового сопровождения мероприятия (т. 20 л.д. 196 - 201, 216 - 219, 220 - 224).

Согласно показаний потерпевшего А.Н.Е. в августе 2016 года в городе Дрезна он встретился с ФИО1, который предложил совместно участвовать в организации новогодних развлекательных мероприятий. В ноябре 2016 года в Москве в торговом центре «Афимолл Сити» ФИО1 его познакомил с В. который сообщил, что они будут работать от имени центра Ш. при этом их заработок будет зависеть от результатов шоу. Они договорились, что ФИО1 и он получат по 15% от прибыли, а В. 70%. В. предложил ему внести 150000 рублей для начала организации развлекательных мероприятий, которые должны были пройти в Пскове, Новгороде и Петрозаводске. С 23 по 25 сентября 2016 года он передал ФИО1 150000 рублей без расписки. 30.09.2016 года по просьбе ФИО1 передал ему сведения своего паспорта. 23.11.2016 года по просьбе ФИО1 перевёл ему на банковскую карту 20000 рублей для покупки корма животным, которые должны были участвовать в шоу. 26.11.2016 года по просьбе ФИО1 приехал в Псков для помощи в организации шоу. Во Пскове ФИО1 его познакомил с С, сообщив, что он представитель В. С. представился Артёмом и попросил подписать доверенность от центра Ш. и гарантийные письма. В Пскове он занимался организацией рекламной компании, клеил листовки и афиши, ездил в автобусный парк для размещения рекламы в автобусах и для организации перевозки артистов. Шоу в Пскове было запланировано на 24 и 25 декабря 2016 года в Ледовом Дворце. С 12 по 20 декабря 2016 года он находился в Новгороде где так же занимался организацией рекламной компании по проведению шоу в Ледовом Дворце Новгорода, которое должно было состояться после мероприятий в Пскове. 20.12.2016 года он приехал в Псков, где по поручению С. подписывал договора с гостиницей «Октябрьская» о размещении в ней артистов шоу. С 20 до 24 декабря 2016 года он находился в Новгороде, где продолжал заниматься рекламной компанией новогоднего представления. По просьбе ФИО1 24.12.2016 года он перевёл на его банковскую карту 49500 рублей для оплаты установки осветительного оборудования Ледового Дворца в Пскове. После того, как 24.12.2016 года на его звонки С. и ФИО1 перестали отвечать, при этом ему сообщили, что предоплата за проведение шоу в Пскове не поступила, то он понял, что в отношении него совершено мошенничество, поэтому он обратился в полицию Новгорода, где выдал деньги, полученные им от продажи билетов на новогоднее шоу в Новгороде.

Учитывая вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 и потерпевшего А.Н.Е., а так же огласив показания С.Д.А. и В.Н.Н., не входя в оценку их законности и обоснованности, суд приходит к выводу, что в настоящее время, без личного участия в судебном заседании С.Д.А. и В.Н.Н., суд лишен возможности вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Приходя к выводу, что показания ФИО1, А.Н.Е., С.Д.А. и В.Н.Н. являются противоречивыми, взаимоисключающими, суд находит, что такие противоречия в показаниях ФИО1, С.Д.А. и В.Н.Н. не устранены в ходе предварительного расследования, путём проведения между ними очных ставок. При этом у суда так же отсутствует возможность устранить эти противоречия путём проведения допросов С.Д.А. и В.Н.Н. в ходе судебного заседания в присутствии подсудимого ФИО1 и потерпевшего А.Н.Е.

Заслуживает внимания позиция стороны защиты о том, что при отсутствии в материалах уголовного дела очных ставок между ФИО1, С.Д.А. и В.Н.Н., показания С.Д.А. и В.Н.Н. не могут использоваться, как надлежащие доказательства стороны обвинения, так как подсудимому ФИО1 в досудебных стадиях производства по делу не было предоставлено право оспорить эти показания, путём возможности задать С.Д.А. и В.Н.Н. необходимые вопросы, что является нарушением права подсудимого на защиту, предусмотренное подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

В силу закона, обвинение должно быть сформулировано так, чтобы обвиняемый мог защищаться от конкретного обвинения, соответствующего требованиям ст. 171 УПК РФ, оно должно содержать достаточно полное изложение фактических обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Обвинительное заключение как итоговый документ предварительного следствия, выносимый по его окончании, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для его составления.

Согласно предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, вышеуказанные преступления им совершены в соучастии с двумя лицами, личность которых определена в обвинении, как первое и второе лицо, с указанием, что в отношении них уголовное дело выделено в отдельное производство. Однако такое обвинение, без конкретного указания личности лиц, в соучастии с которыми ФИО1 совершены преступления, не позволяют определить роль каждого из соучастников преступления, что нарушает право подсудимого защищаться от конкретного обвинения.

Не содержит предъявленное ФИО1 обвинение и конкретных сведений о том, каким образом он, а так же и иные соучастники преступления, распорядились полученными от потерпевших денежными средствами, были ли они направлены ими на предоплату по обязательствам, связанным с проведением новогодних развлекательных мероприятий или использованы иным способом. Общая констатация в обвинении того, что подсудимый ФИО1 и двое вышеуказанных лиц, с которыми он совершил преступление в соучастии, распорядились ими по своему усмотрению не отвечает требованиям УПК РФ о достаточной полноте обвинения, позволяющей подсудимому полноценно осуществлять свою защиту.

Выслушав в судебном заседании мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, вопреки мнению государственного обвинителя, являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку рассмотрение уголовного дела лишь в отношении ФИО1 не может быть признано обоснованным, так как имеются все основания для соединения вышеуказанных уголовных дел в отношении ФИО1, С.Д.А. и В.Н.Н. на основании ст. 153 УПК РФ, в целях всестороннего и объективного предварительного расследования и разрешения уголовного дела по существу. Допущенное нарушение уголовно - процессуального закона в части принятия органом предварительного расследования постановления о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении В.Н.Н. и С.Д.А., является существенным, поэтому суд возвращает уголовное дело прокурору, поскольку раздельное рассмотрение дел может повлиять на всестороннее и объективное рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом установлено, что 23.05.2018 года в отношении ФИО1 по уголовному делу на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, то есть до 26.08.2018 года, при этом он находится под стражей с 28.02.2017 года.

Возвращая уголовное дело прокурору и обсудив вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности, общественной опасности инкриминируемых ему преступлений и обстоятельств дела, суд считает, что и в настоящее время имеется обоснованный риск, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», рассматривая вопросы об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по делу.

Допросив в судебном заседании свидетеля Т.В.А., суд установил, что в настоящее время ФИО1 имеет возможность проживать в трехкомнатной квартире по адресу: *, ранее он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории России, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, учитывая вышеуказанные требования Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41, исходя из баланса между правами и свободами подсудимого ФИО1, а так же интересами общества и государства, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит изменить меру пресечения на содержание под домашним арестом по вышеуказанному адресу на срок 02 месяца 00 суток, с 20 июля 2018 года до 19 сентября 2018 года, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит, данных о том, что по состоянию здоровья он не может находиться под домашним арестом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 237, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Псковской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 20 июля 2018 года изменить на содержание под домашним арестом по адресу: *, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 19 сентября 2018 года включительно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить для обвиняемого ФИО1 следующие ограничения:

- запретить покидать место домашнего ареста, расположенное по адресу: * без письменного разрешения следователя и сотрудников контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей, за исключением адвоката - защитника, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Освободить ФИО1 из - под стражи немедленно в зале суда, передав его для исполнения меры пресечения и доставки по адресу: * сотрудникам федерального органа исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области).

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый ФИО1 подлежит доставлению транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а в части решения вопроса о мере пресечения в течение 3 суток со дня вынесения, через Псковский районный суд Псковской области.

Постановление обжаловано, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.