Постановление № 5-1704/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-1704/2020

<данные изъяты>

Дело № 5-1704/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1 инвалидом не являющегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 9 сентября 2020 года в 15.40 часов, действуя в нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, находился возле <адрес> ЯНАО, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие не заявил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 481989 от 9 сентября 2020 года, при оставлении которого ФИО1 подтвердил отсутствие при себе паспорта; объяснением ФИО1 от 9 сентября 2020 года, в котором он пояснил, что шёл к знакомому, при себе документа, удостоверяющего личность гражданина не имел; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 10 сентября 2020 года, согласно которому 9 сентября 2020 года в 15.40 часов у <...> Надыма выявлен ФИО1, не имевший при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Представленные и исследованные доказательства судья признаёт достаточными, в связи с чем признаёт ФИО1 виновным в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренную нормативно – правовыми актами обязанность граждан в условиях режима повышенной готовности, находясь вне места проживания, иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, исходя из обстоятельств совершённого административного правонарушения, и при отсутствии сведений о наступившем вреде либо возможном наступлении вреда в результате совершённого правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия последствий либо наступления вреда от его действий, а также доказательств, подтверждающих факт наступления вреда либо возможности его наступления, представленных должностным лицом, судья полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершённое ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, освободив его на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности за его совершение, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 29 октября 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1704/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.