Решение № 12-89/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-89/2019

12-89/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 28 августа 2019 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ахтынский районный суд РД, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не указал, какие именно обстоятельства при назначении наказании он учитывает. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в случае отказа в прекращении производства по делу просит изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа.

Заявитель ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес скрыт> ФИО3 либо иной представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, о причинах неявки не уведомили, представителей с надлежащим образом оформленной доверенностью не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела по жалобе прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п.9.2). На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается (п.9.3).

Как следует из материалов дела, 06.07.2019г. в 16 час. 10 мин. на 6-ом км. автодороги «Новый Гапцах-Рутул» водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ГАЗ-2705», совершил нарушение, предусмотренное п.п.9.2,9.3 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По данному факту госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес скрыт> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом как следует из отметок в протоколе, ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи, в объяснениях ФИО1 выражает несогласие с протоколом в связи с тем, что транспортное средство спереди ехало со скоростью 20 км./ч. И он вынужденно совершил обгон. Копия протокола вручена нарушителю после его составления, о чем в протоколе имеется его подпись.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

К протоколу об административном правонарушении прилагается видеодиск с видеозаписью, просмотром которой в судебном заседании подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также видно отсутствие на двигающемся впереди автомобиле специального знака ограничения скорости «20 км./ч».

Вопреки доводам жалобы, какие-либо процессуальные нарушения при составлении протокола по данному делу инспектором ОГИБДД не допущены, им выявлен и зафиксирован в соответствии с требованиями законодательства факт совершенного заявителем правонарушения, по которому в установленном порядке оформлены процессуальный документ: протокол, который направлен для рассмотрения по существу.

Доказательства в подтверждение доводов в протоколе о вынужденном совершении обгона в жалобе и в судебном заседании заявителем не приведены, и данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами: протоколом от 06.07.2019г. и видеозаписью.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав вмененного правонарушения, основания для прекращения производства по данному делу не установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом за исх.<№ скрыт> от 15.07.2019г., которое согласно почтовому уведомлению, вручено ему лично 17.07.2019г., в связи с чем довод жалобы о не извещении его мировым судьей? нахожу необоснованным.

Вместе с тем, в жалобе заявитель просит изменить обжалуемое постановление и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Рассмотрев данный довод заявителя, нахожу его обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В обжалованном постановлении при назначении наказания ФИО1 вывод мирового судьи о назначении ему наиболее строгого административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не мотивирован, не приведены основания невозможности назначения ему иного предусмотренного санкцией статьи наказания менее тяжкого наказания в виде штрафа, не установлено наличие или отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, не указано, какие именно данные о личности нарушителя принимаются во внимание.

Между тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, а также обстоятельства, отрицательно характеризующие его личность, мировым судьей не установлены, сведения о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение в деле не имеются. Согласно справке СП «сельсовет Ихрекский» ФИО1 женат, в состав его семьи входят жена и трое несовершеннолетних детей, в т.ч один малолетний ребенок (2010г.р.).

Однако при вынесении постановления от 23.07.2019г. данные обстоятельства, имеющее существенное значение при назначении наказания, мировым судьей не учтены, что привело к значительному ограничению прав и законных интересов заявителя путем необоснованного назначения ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, вышеприведенные данные о личности и составе семьи заявителя, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания при назначении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в связи счем постановление мирового судьи подлежит изменению.

Иные доводы жалоб в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалобу в части незаконности и необоснованности постановления мирового судьи по существу и наличии оснований для прекращения производства по делу, нахожу необоснованными.

Учитывая, что согласно отчету почтового идентификатора постановление мирового судьи значится не врученным (неудачная попытка вручения 03.08.2019г.), прихожу к выводу, что копия постановления от 23.07.2019г. вручена ФИО1 после 03.08.2019г. Жалоба на постановление поступила в районный суд 09.08.2019г. Таким образом, анализ указанных обстоятельств приводит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в пределах установленного законом десятидневного срока его обжалования со дня получения.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, изменить в части назначения вида наказания, назначить ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства, частично удовлетворив жалобу.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для вступивших в законную силу судебных решений.

Судья: ФИО5