Решение № 2-2162/2018 2-2162/2018~М-1599/2018 М-1599/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2162/2018

Дело № 2-2162/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что она является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» и пользователем гаража под №. 07.11.2013 года гаражный кооператив «<данные изъяты>» поставлен на учет в налоговом органе. НА предоставленном ей земельном участке в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», ею выстроен гараж с овощной и смотровой ямами. Согласно техническому заключению от 05.12.2017 года в результате визуального обследования гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Гараж пригоден к эксплуатации и в настоящее время используется по назначению. Из этого следует заключение, что строение № соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП, применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения (гаража) и не представляет угрозы для здоровья и жизни людей. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. Также акт № 380/2 санитарно-гигиенического обследования гаража от 18.12.2017 года свидетельствует о том, что расположение гаража отвечает требованиям СанПиН. Согласно справке гаражного кооператива «<данные изъяты>» ФИО1 является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», паевые взносы выплачены полностью.

Просит признать за ней право собственности на гараж с овощной и смотровой ямами за №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», строение №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец ФИО1 требования о признании за ней права собственности на гараж основывает на том, что гараж выстроен ею на выделенном ей земельном участке, отведённом гаражному кооперативу «<данные изъяты>» для строительства гаражей.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 26 сентября 1990 года, электрогенераторному производственному объединению для строительства кооперативных гаражей боксового типа отведен земельный участок в районе объездной дороги Южного поселка площадью 0,16 га, как указано на прилагаемом плане.

Разрешением Управления архитектуры и градостроительства г. Сарапула от 19.10.1995 года № 557, ФИО1 разрешено строительство гаража боксового типа на земельном участке, отведенном в кооперативе «<данные изъяты>».

Из Списка членов гаражного кооператива «<данные изъяты>», усматривается, что истец ФИО1 указана в качестве члена данного гаражного кооператива, номер бокса №.

Далее, согласно карточке учета строений и сооружений на участке №, составленной Сарапульским Бюро технической инвентаризации по состоянию на 20.10.1995 года, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, строение №: расположен гараж с инвентарным номером №, площадью 24,2 кв.м., с овощной и смотровой ямами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.10.2017 года, усматривается, что по адресу: УР, <адрес>, строение №, гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположен гараж площадью 24,2 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый №.

Согласно выписке из технического паспорта от 15.09.2017 года № 2244, составленной Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ», сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, находящийся в Гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение №, не имеется.

Из справки Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 15.09.2017 года № 2243, следует, что сведений об арестах, запрещениях, залоге на гараж, находящейся в гаражном кооперативе « <данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, строение №, не имеется.

Далее, судом установлено и следует из материалов дела, что ранее существовал гаражный кооператив «<данные изъяты>», на территории которого расположен гараж истца, истец являлась членом данного кооператива, однако в настоящее время данного кооператива как юридического лица не существует.

Указанные обстоятельства подтверждаются Единым государственным реестром юридических лиц по состоянию на 24.04.2018 года, из которого усматривается, что Гаражный кооператив «Молодёжный» по адресу: <адрес>, строение №, 02.06.2017 года прекратил деятельность юридического лица в связи с ликвидацией юридического лица.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что возведённый истцом ФИО1 гараж расположен на земельном участке, отведённом гаражному кооперативу «<данные изъяты>» под строительство гаражей; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится, также на отведение непосредственно истцу земельного участка, на котором ею возведен гараж, из представленных суду документов не усматривается.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение, составленное ИП ФИО4 от 05.12.2018 года, согласно которомугараж №, расположен в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, строение № и представляет собой двухярусный гараж с овощной и смотровой ямами. В результате визуального обследования гаража №, расположенного по указанному адресу дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Гараж пригоден к эксплуатации и в настоящее время используется по назначению. Дано заключение о том, что строение № (в данном случае - гараж) соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП применяемых в строительства, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения (гаража) и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Кроме того, согласно акту проведения санитарно-гигиенического обследования (исследований) № 380/2 от 18.12.2017 года, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г. Сарапуле следует, что расположение гаража в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, строение № - отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО1 на земельном участке, отведённом гаражному кооперативу «<данные изъяты>» выстроен гараж с овощной и смотровой ямами; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится; гараж соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на гараж площадью 24,2 кв.м., с овощной и смотровой ямами, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, номер гаража – №, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия.

Судья Косарев А.С.