Решение № 2-6478/2017 2-6478/2017~М-6154/2017 М-6154/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-6478/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 96 480 руб. №. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежные средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 116 940 руб. 77 коп., в том числе: 96 480 руб. – просроченный основной долг, 19 273 руб. 25 коп., - начисленные проценты, 1 187 руб. 52 коп.- штрафы и неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 538 руб. 82 коп.

Представитель Банка ФИО6., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется письменное заявление, в котором она указывает на согласие с иском в части взыскания суммы основного долга и процентов, в части взыскания штрафа и неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно правовую форму на Акционерное общество.

АО «Альфа Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензией на осуществление банковских операций №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением (офертой) на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на сумму 96 480 руб. под № годовых.

Данным заявлением ответчик приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, о чем засвидетельствовала подписями.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 96 480 руб. Банк исполнила, о чем свидетельствует выписка по счету №.

Далее, из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету долг ответчика по кредитному соглашению составляет: сумма просроченной задолженности составляет – 96 480 руб., начисленные проценты - 19 273 руб. 25 коп., штрафы и неустойки – 1 769 руб. 41 коп.

Суд, проверив расчет, представленный Банком, сопоставив его с выпиской по ссудному счету, признает его правильным.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на взыскание с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита, а также государственной пошлины отменен.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из письменного заявления, ответчик с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов согласилась.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 96 480коп, процентам в размере 19 273 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф и неустойку в размере 1 187 руб. 52 коп.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер штрафов и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банка неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 538 руб. 82 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 253 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова