Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 10 сентября 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Елистратовой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

25 марта 2012 года между ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, 26 июня 2013 года банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 18 декабря 2012 года по 26 июня 2013 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 85 079,30 рублей, образовавшуюся за период с 18 декабря 2012 года по 26 июня 2013 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 752,38 рублей.

ООО «Феникс» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор №, тарифный план ТП 7.2 RUR, кредитная карта Тинькофф Платинум, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заполненной и подписанной заемщиком заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, своим тарифным планом, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и обязалась их соблюдать.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с нарушением сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, образовалась задолженность в размере 85 079,30 рублей. В связи с чем, 26 июня 2013 года банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед банком составил 85 079,30 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании Договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному между «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитному договору № в размере 85 079,30 рублей, о чем заемщик был уведомлен.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 не оспаривая задолженности по кредитному договору, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следует также отметить, что в силу разъяснений пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении своего права кредитор АО «Тинькофф Банк» узнал с даты последнего платежа, после чего 26 июня 2013 года выставил ФИО1 заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на 26 июня 2013 года в размере 85 079,30 рублей, из которого следовало, что ФИО1 в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета обязана была оплатить образовавшуюся задолженность, что ФИО1 не было сделано.

В данном случае, с 26 июля 2013 года в течение трех лет у АО «Тинькофф Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 26 июля 2016 года.

Однако, из представленного расчета следует, что 30 марта 2015 года клиентом ФИО1 было совершено пополнение счета на сумму 1376,19 рублей, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

31 марта 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 27 июля 2018 года в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.03.2012 года в размере 85 079,30 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 376,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 27 августа 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Акшинский районный суд 22 августа 2019 года.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал 30 марта 2018 года.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Акшинский районный суд Забайкальского края, так и к мировому судье судебного участка №52, по истечении указанного срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья: А.И. Раитин