Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-336/2018 М-336/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/18

З а о ч н о е
Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» (АО) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «Союз» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования квартирой 66, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что, что 27.12.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1895000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, влекущего возникновение ипотеки в силу закона и удостоверенная закладной, выданной регистрирующим органом банку как залогодержателю. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполнила, в связи с чем, решением Тверского районного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1972264,47 рублей, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Требования Банка признаны обоснованными в сумме 1 972 605,97 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника, на основании подтвержденной и взысканной Тверским районным судом г. Москвы по делу № задолженности, образованной по состоянию на 27.05.2015. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу № в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 включено требование по процентам к основному долгу в размере 444 951,42 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу № ввиду частичного погашения указанных требований банка СОЮЗ (АО), а также отсутствия имущества для реализации и полного расчета с кредитором, по ходатайству финансового управляющего должника - процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 была завершена и последняя была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Банк СОЮЗ (АО), как залоговый кредитор, в связи с признанием открытых торгов несостоявшимися (отсутствие заявок), воспользовался указанным правом и оставил залоговую Квартиру за собой по цене 1782 000 руб. Управлением Росреестра по Московской области 07.09.2017 за Банком СОЮЗ (АО) зарегистрировано право собственности на Квартиру, регистрационная запись №. Таким образом, с 07.09.2017 Банк является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 16.08.2018 в спорной квартире, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением. Каких-либо соглашений, обеспечивающих право пользования квартирой, ответчики с истцом не заключали. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, возникала необходимость обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из копии определения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 г. следует, что завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства. (л.д.7-8)

Согласно копии определения Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 г. требование Банк СОЮЗ (АО) в размере 444 951 руб. 42 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника. (л.д.9)

Согласно копии решения Арбитражного суда Московской области от 14.02.2017 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Требования Банка признаны обоснованными в сумме 1 972 605,97 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 10-11)

Согласно копии письма Арбитражного управляющего истец является залоговым кредитором и имеет право оставить предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за собой. (л.д.12)

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра жилого помещения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (л.д. 13-14);

Из копии уведомления и телеграмм о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец требует от ответчиков освободить спорное жилое помещение в течение 10 дней с после получения уведомления (л.д.15,16,17).

Из копии соглашения о передачи и акта приема-передачи недвижимого имущества, являющегося предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1782000 рублей. (л.д.18,22)

На основании копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Банку «Союз» (АО) (л.д. 19-20);

Из копии решения Тверского районного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. следует, что исковые требования Банка «Союз» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1972264,47 рублей, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 23-26).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес> ( л. д. 27).

Согласно копии кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ банк «СОЮЗ» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1895000 на срок 300 календарных месяцев под 14% годовых для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>.Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. (л.д. 30-35).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. на находящуюся в залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, что является основанием для прекращения права пользования этой квартирой для бывшего собственника - ответчика ФИО1 и членов ее семьи проживавших в этой квартире, в данном случае для ответчика ФИО2 В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом. Ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец несет за них расходы по оплате коммунальных услуг, что влечет нарушение прав истца.

Так как в настоящее время истец Банк СОЮЗ (АО) является собственником спорной квартиры, то он в силу ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в силу 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В настоящее время истец лишен возможности в полном объеме реализовать свои права собственника спорной квартиры, так как там проживают ответчики, которые до настоящего времени освобождать ее отказывались.

Поскольку ответчики собственниками спорной квартиры не являются; никаких доказательств, подтверждающих наличие у них законного права пользования спорной квартирой, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиками и собственником жилого помещения какого – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, а истец данный факт отрицает, однако освобождать квартиру они отказываются, то исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение суд учитывает, что истец направлял ответчикам требование о прекращении пользования спорной квартирой и освобождении ее от их имущества, однако до настоящего времени они квартиру не освободили и пользование ею не прекратили.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку они являются излишне заявленными, так как в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, что свидетельствует об отсутствии необходимости принятия отдельного решения по этим требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Союз» (АО) удовлетворить частично.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать в пользу Банка «Союз» (АО) с ФИО1 государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Банка «Союз» (АО) с ФИО2 государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Банка «Союз» (АО) о возложении обязанности по снятию ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - <адрес> отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья: