Решение № 12-34/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-34/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000509-34

Дело № 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 05 августа 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Вербицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО2 от 17.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ФИО2 от 17.06.2025 за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что Питбайк не относится к транспортным средствам, является спортивным инвентарем, не предназначенным для использования на дорогах общего пользования. При продаже он не имеет ПТС, его не нужно регистрировать в ГИБДД. Права управления для Питбайка не нужны, в связи с чем наказание по Главе 12 КоАП РФ назначено быть не может.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, ее сын не управлял Питбайком, стоял рядом с ним, момент управления сотрудники не видели. Со слов сына доехал от паромной переправы до аптеки и там находился.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что МДИ был задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления Питбайком на дороге общего пользования. Если Питбайк является спортинвентарем, то должен использоваться только на специальных площадках, если он находится на дороге общего пользования, то является транспортным средством, для которого нужны водительские права категории «М» или «А», в зависимости от мощности двигателя. Полагал постановление законным и обоснованным. Несовершеннолетний МДИ сам в присутствии матери пояснил, что поехал кататься в <адрес>.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

Из материалов дела следует, что 15.06.2025 около 22 часов ФИО1 передала право управления транспортным средством мотоциклом TRX 125 МДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет права управления транспортными средствами.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приобрела Питбайк для своего сына МДИ, он отпросился у нее покататься в местности «<адрес>», она разрешила ему. Она полагала, что к дорогам общего пользования относится только федеральная трасса, о том, что дороги в населенном пункте также относятся к дорогам общего пользования, не знала.

Утверждение ФИО1 о том, что Питбайк является спортивным инвентарем и не относится к транспортным средствам, поскольку не предназначен для использования на дорогах общего пользования, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, под мотоциклом – двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50км/ч.

По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальная мощность электродвигателя боле 4 кВт и максимальная скорость более 50 км/ч и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей Главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ, мотоцикл – двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому категория «M» - мопеды и легкие квадроциклы; подкатегория «A1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 кВт.

Технические характеристики указанного Питбайка TRX 125 имеются в открытом доступе в сети «Интернет».

Питбайк TRX 125, которым управлял несовершеннолетний МДИ в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, имеет 4-тактный двигатель объемом 125 куб. см, максимальной мощностью 8,8 л.с., что соответствует 6,47 кВт. Конструктивная максимальная скорость указанного средства составляет 70-85 км/ч. Указанное свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам Питбайк относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается представленным договором ею договором купли-продажи от 08.06.2024, актом приема-передачи от 08.06.2024.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденным постановлением Совета Министром – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, все механические транспортные средства, включая мототехнику (кроме мопедов), должны быть зарегистрированы в ГИБДД. ПДД не делят механические транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, на спортивные и неспортивные. Если владелец, собственник принимает решение о допуске спортивного инвентаря к дорожному процессу, он также обязан соблюдать все требования ПДД. Для управления мототехникой, в зависимости от ее технических характеристик, водителю требуется специальное право «М» либо «А», «А1».

В случае если спортивный мотоцикл не может быть зарегистрирован в связи с отсутствие ПТС, указанные транспортные средства не должны допускаться к дорожному процессу.

Таким образом, то обстоятельство, что Питбайк заявлен как спортивный инвентарь, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных мероприятиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался МДИ как механическое транспортное средство для передвижения по дороге общего пользования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ее сын МДИ не ехал на Питбайке в момент задержания, а просто стоял около аптеки с друзьями, сотрудники не могли зафиксировать момент его управления Питбайком, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району ФИО4 пояснил, что им во время несения службы, патрулирования улиц <адрес> поступил звонок с жалобой на водителей мотоциклов, которые гоняют по улицам, нарушают покой граждан. Он объяснял заявителю, что мотоциклистов трудно задержать, поскольку тех, кто не на ходу, а стоит около мотоцикла, оформлять они не имеют права. Пока он разговаривал с заявителем, они увидели мотоцикл и услышали шум двигателя мотоцикла, тот ехал на значительной скорости. Они сразу же поехали за мотоциклистом, тот находился у аптеки. Им оказался несовершеннолетний МДИ, примерно 14-15 лет, который и управлял Питбайком. Они сразу же вызвали родителей для оформления документов, до их приезда ничего не оформляли. Таким образом, они визуально наблюдали, как МДИ управлял Питбайком, водительских прав не имел, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении в отношении его матери, которая передала несовершеннолетнему транспортное средство.

Из объяснения ФИО1 от 15.06.2025 следует, что она купила своему сыну МДИ Питбайк, он отпросился покататься на нем, она разрешила, сын уехал, а через некоторое время позвонил отцу и попросил приехать.

Согласно объяснению несовершеннолетнего МДИ от 15.01.2025, опрошенного в присутствии отца МИА, в вечернее время, около 22 часов, он поехал прокатиться на мотоцикле в <адрес>, родителям сказал, что поехал кататься по деревне <адрес>.

С учетом изложенного суд полагает, что несовершеннолетний правомерно был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством.

Вопреки доводам ФИО1, документы в отсутствие законных представителей несовершеннолетнего сотрудниками ГИБДД не составлялись, что подтверждается пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО4, а также представленными документами: объяснение у несовершеннолетнего отобрано в присутствии отца МИА, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, в ее присутствии, а также в ее присутствии составлены протокол об отстранении об управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах, в судебном заседании ФИО1 этого не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от 17.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева