Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-2088/2018 М-2088/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2173/2018

Дело №2-2173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 июля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похно ФИО7 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование истец указывает, что в результате незаконного увольнения ей причинен моральный вред. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические и нравственные страдания. Истец указывает что ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, бессоннице. Просит суд взыскать с ООО «Газпром Добыча Уренгой» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2018 производство по делу в части восстановлении на работе прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на заявленных требованиях, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Газпром Добыча Уренгой» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда против удовлетворения судебных издержек не возражали.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период 24.09.2014 года по 21 июня 2018 года ФИО1 работала в ООО «Газпром Добыча Уренгой» <данные изъяты>.

Согласно приказу <данные изъяты> от 15.06.2018 г. ООО «Газпром Добыча Уренгой» «О применении мер дисциплинарного и материального воздействия» указано, что за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пп.2.18, 5.5 квалификационно-профессиональной инструкции и абзац 5 п. 6.3 действующих Правил внутреннего трудового распорядка) – появление работника на работе в состоянии опьянения – <данные изъяты> ФИО1 уволить 21.06.2018 г. в соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно приказу <данные изъяты> от 23.07.18 ООО «Газпром Добыча Уренгой» «О восстановлении на работе » приказ от 15.06.2018 года <данные изъяты> «О применении мер дисциплинарного и материального воздействия» в отношении ФИО1 отменен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ФИО1 была уволена с работы незаконно, суд приходит к выводу, что имеет она право на компенсацию морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, учитывая степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу Похно ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.