Решение № 2А-351/2019 2А-351/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-351/2019

Административное дело № 2а-351/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 24 декабря 2019 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций. Свои требования мотивировала тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» административный истец является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым органом в соответствии со статьями 358, 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), Законом Курской области от 21 октября 2002 г. № 44-ЗКО «О транспортном налоге» административному ответчику был исчислен транспортный налог.

В нарушение требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23, части 1 статьи 45 НК РФ предусмотренную законом обязанность по уплате имущественного налога не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, он не исполнил.

По состоянию на 9 августа 2018 года налогоплательщик имеет задолженность по налогам в сумме 1 891,12 рублей, в том числе: по транспортному налогу - 926,16 рублей, по имущественному налогу - 964,96 рублей. В связи с этим в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 6 февраля 2017 года, № от 14 февраля 2017 года, № от 9 августа 2018 года, № от 20 апреля 2017 года, № от 7 ноября 2015 года. Меры принудительного взыскания данной задолженности с ответчика налоговым органом не применялись. В соответствии со ст. 48 НК РФ истец в отношении ФИО2 в суд также не обращался.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекция указала в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока высокую загруженность сотрудников инспекции, связанную со взысканием значительного количества обязательных платежей и необходимостью подготовки документов в разные инстанции.

В связи с этим, руководствуясь статьями 104, 125, 126, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), статьями 46, 48 НК РФ, истец просил восстановить срок для подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пени в общей сумме 1 891 рубль 12 копеек, в том числе: по транспортному налогу – 926 рублей 16 копеек, по налогу на имущество - 964 рубля 96 копеек.

Административный истец уведомлен о времени и месте слушания дела в надлежащем порядке.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу в случаях: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В силу части 2 статьи 100 КАС РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Следовательно, отказ в получении почтовой корреспонденции административным ответчиком, о чем свидетельствует возврат писем по истечении срока хранения, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в обычном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями № по состоянию на 6 февраля 2017 года, № по состоянию на 14 февраля 2017 года, № по состоянию на 9 августа 2018 года, № по состоянию на 20 апреля 2017 года, № по состоянию на 7 ноября 2015 года ФИО2, ИНН №, проживающему по адресу: <адрес>, исчислена задолженность по транспортному налогу в общей сумме – 1 891 рубль 12 копеек и налогу на имущество в сумме 964 рубля 96 копеек. При этом, инспекцией предложено погасить задолженность в срок, соответственно по каждому требованию до : 17 марта 2017 года, 3 марта 2017 года, 3 декабря 2018 года, 8 июня 2017 года, 26 января 2016 года.

Согласно списку почтовых отправлений заказных писем Межрайонной инспекцией № 3 по Курской области административному ответчику направлялась корреспонденция – требование на уплату налога, пени, штрафа от 7 ноября 2015 года № - 10 ноября 2015 года.

В силу частей 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из части 2 статьи 286 КАС РФ следует административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец 9 февраля 2017 года, 20 февраля 2017 года, направил ФИО2 требования №, №,, в которых по состоянию на 6 и 14 февраля 2017 года были рассчитаны транспортный и имущественный налоги. При этом истец предлагал погасить задолженности в срок до 17 марта и 3 мая 2017 года. При этом сообщалось, что в случае неисполнения настоящего требования налоговый орган примет предусмотренные законодательством меры по взысканию налога и пеней в судебном порядке. С административным иском истец обратился в суд только 26 ноября 2019 года вх. №.

Вместе с тем, административный истец утверждает о пропуске срока подачи административного иска и просит его восстановить, не представив, в соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ, суду уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы административного истца о признании причин пропуска срока уважительными в связи с большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции, необходимостью подготовки ими значительного количества документов, суд находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска срока, так как не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи иска в установленный срок.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает необходимым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова