Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-367/2024

Гр. дело № 2-367/2024

50RS0005-01-2024-000279-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 3-го лица ФИО4, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Администрации Талдомского городского округа Московской области о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем нежилым строением, с целью строительства индивидуального жилого дома, но выяснилось, что вблизи земельного участка проходит газовая труба высокого давления и строительство жилого дома невозможно. Истец обратился в орган прокуратуры с целью проверки законности постановления органа местного самоуправления об изменении ВРИ земельного участка в 2008 году. В отношении органа местного самоуправления прокуратурой вынесено представление о незаконности изменения вида разрешенного использования земельного участка ввиду того, что распоряжение земельным участком в виде изменения вида разрешенного использования противоречит требованиям земельного законодательства, положениям законодательства о газоснабжении и влекут угрозу безопасности объектам единой системы газоснабжения, ухудшают качество жизни населения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик информировал истца об отмене Постановления главы Талдомского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка №, расположенного в <адрес>». Незаконными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, т.к. не стал бы покупать в 2008 году земельный участок для строительства жилого дома, если бы не был установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Участок расположен в охранной зоне магистрального газопровода, а также в стометровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода. Земельные участки, относящиеся к разным категориям, имеют разную рыночную стоимость, истцу причинены убытки. Уточнив первоначально заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, разницу в кадастровой стоимости земельного участка после изменения вида разрешенного использования в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебных заседаниях истец уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что земельный участок кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства он приобрел в 2008 году у ФИО7, на момент продажи ограничений в использовании не было, изменения ВРИ в 2008 году были полностью соблюдены. С 1976 года газопровод высокого давления введен в эксплуатацию, Администрации Талдомского муниципального района об этом было известно, однако вид разрешенного использования в 2008 году был изменен. Также ответчик незаконно изменил вид разрешенного использования в 2022 году с «для индивидуального жилищного строительства» на «для садоводства» после протеста прокуратуры, нарушив его права, т.к. отсутствует возможность использовать земельный участок по назначению. Неоднократно обращался в Администрацию Талдомского г.о. для мирового урегулирования с просьбой выделить другой земельный участок, но ему было отказано. Когда приобретал земельный участок в 2008 году ему не было известно, что проходит газопровод и участок находится в охранной зоне, были ограничения только по прокладке кабеля. В 2008 году перед продажей обращался с заявлением об изменении ВРИ бывший собственник земельного участка ФИО7, от которого по доверенности действовал ФИО8 Узнал о нарушении своего права в 2022 году случайно, увидел на столбе обращение о том, что где-то рядом будет проходить какая-то труба, написал письма в ПАО Газпром и в Министерство энергетики, на который получен ответ, что прокладываемая труба не затрагивает участок, но разъяснили, что участок находится в зоне минимальных расстояний с 1969 года. После этого обратился в прокуратуру с проверкой, он не просил Администрацию Талдомского г.о. изменить вид разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «для садоводства», ответчик распорядился его собственностью из-за чего кадастровая стоимость значительно снизилась. С 2008 года не приступил к строительству жилого дома сначала по семейным обстоятельствам потом по состоянию здоровья, за это время провел электричество, произвел выравнивание участка. Продавец ФИО9 умер. Сумма <данные изъяты> руб. – это стоимость земельного участка в 2008 году по договору купли-продажи, до изменения ВРИ в 2023 году кадастровая стоимость была выше, разница в кадастровой стоимости земельного участка после изменения вида разрешенного использования в 2022 года составляет <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ему нанесен моральный и материальный ущерб, моральный вред измерить невозможно, он лишился мечты, светлого будущего из-за действий ответчика. О дальнейшей судьбе земельного участка пояснить ничего не смог.

Представитель ответчика – Администрации Талдомского городского округа Московской области ФИО10 исковые требования не признал, суду показал, что в 1994 году был сформирован данный земельный участок под садоводство, передан в собственность ФИО11 Истцу земельный участок в 2008 году продал ФИО7, до продажи участка, в 2008 году на основании заявления ФИО7 был изменен вид разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства». Требования к Администрации ФИО1 г.о. заявлены не правомерно, ответчик действовал законно, в 2008 году было нарушение сельского поселения Юдинское об изменении вида разрешенного использования, которое было устранено в 2022 году. В период выделения земельных участков в 1992 году в д. ФИО1 санитарная зона газопровода позволяла сформировать данные земельные участки, были сформированы несколько земельных участков, под газопроводом также находится <адрес> – частный сектор, стоят маленькие домики под садоводство, впоследствии охранная зона увеличилась. Земельный участок истца несколько раз перепродан, бывший собственник изменил вид разрешенного использования по собственной инициативе. После обращения истца в прокуратуру было установлено, что неправомерно присвоен вид разрешенного использования- для ИЖС, на основания протеста прокурора постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования отменено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривалось.

Представитель 3-го лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО5 представила в суд отзыв на исковое заявления, подтвердила факт нахождения участка истца в охранной зоне магистрального газопровода – отвод к ГРМ <адрес> диаметром DN 300мм, рабочее давление 55 кг/см2, согласно п. 6.1 СП 36.13330.2012 он относится к 1 классу опасности, минимальное расстояние от оси подземных трубопроводов диаметром 300 мм должно быть не менее – 100 м от оси трубопровода в обе стороны. Земельный участок истца полностью находится в охранной зоне, с требованиями истца согласилась.

Представитель 3-го лица, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Газпром» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель 3-го лица, не заявляющее самостоятельных требований Филиал Газпромтранс Крюковское ЛПУМГ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не представили.

Свидетель ФИО8 суду показал, что истец его зять, с ФИО7 они вместе работали, после выхода на пенсию по просьбе ФИО7 он помог ему в оформлении участка под ИЖС для строительства дома для круглогодичного проживания. В Администрацию Талдомского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования с садоводства на ИЖС обращался он (Левада) по доверенности, провел все виды работ по переоформлению участка с садоводства для ИЖС, участвовал в публичных слушаниях в поселковом совете. ПАО Газпром на публичных слушаниях не присутствовал, о запрете не знали, никаких обременений не было, были ограничения только по прокладке кабеля, информации о газопроводе не имелось. После изменения вида разрешенного использования он составил договор купли-продажи земельного участка, участок продан от имени ФИО7 - ФИО2

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Юдинского сельсовета Талдомского района Московской области от 07.05.1992г. № ФИО11 выделен земельный участок площадью 0.10га в дер. <адрес> с последующим строительством садового домика для сезонного проживания.

Данный земельный участок постановлением главы администрации Юдинского сельсовета Талдомского района Московской области от 06.04.1994г. № передан ФИО11 в собственность.

11.08.1994г. по договору купли-продажи ФИО11 продал земельный участок ФИО7 за <данные изъяты> руб. Право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано, о чем Талдомским райокомземом совершена регистрационная запись № от 24.08.1994г. ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № №.

14.12.2007г. ФИО7 на публичных слушаниях на территории сельского поселения Темповое ФИО1 муниципального района <адрес> предложено разрешить изменить целевое использование его земельного участка с садоводства на индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением главы Талдомского муниципального района <адрес> от 05.02.2008г. № разрешенный вид использования земельного участка ФИО7 изменен с садоводства на индивидуальное жилищное строительство, о чем выдано новое свидетельство о право собственности на землю №.

Постановлением Главы Талдомского муниципального района <адрес> от 20.06.2008г. № земельному участку присвоен адрес: <адрес>

07.08.2008г. ФИО8, действующий от имени ФИО7 по доверенности, продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу<адрес>

Газопровод- отвод к ГРС г. Кимры, общей протяженностью <данные изъяты> м. инв.№, 14-20-402 принят в эксплуатацию на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, право собственность АОА «Газпром» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время передано в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Москва».

04.04.2022г. ООО «Газпром трансгаз Москва» на обращение ФИО2 направил ответ №, согласно которому вблизи земельного участка с кадастровым номером № проходят объекты Единой системы газоснабжения, принадлежащие ПАО «Газпром», год ввода в эксплуатацию – 1969 год. Минимальные расстояния газопровода-отвода DN300 до зданий, строений и сооружений составляет 100м. в обе стороны от оси газопровода. Земельный участок ориентировочно расположен на расстоянии 47 – 89 от оси газопровода-отвода ГРС Кимры DN300 и полностью находится в пределах МР газопровода-отвода к ГРС Кимры, на расстоянии 152 – 199 м. к ГРС Кимры резервная нитка (<адрес>).

ФИО2 обратился в Талдомскую прокуратуру с заявлением об устранении нарушения законодательства и отмене постановления главы Талдомского муниципального района Московской области от 05.02.2008г. № об изменении вида разрешенного использования.

Талдомской прокуратурой главе Талдомского городского округа Московской области ФИО12 принесен протест от 10.06.2022г., в котором содержалось требование об отмене постановления главы Талдомского муниципального района Московской области от 05.02.2008г. № об изменении вида разрешенного использования.

Постановлением главы Талдомского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № протест прокурора исполнен, постановление от 05.02.2008г. № было отменено.

04.04.2023г. Талдомской прокуратурой главе Талдомского городского округа Московской области ФИО12 принесено представление № № об устранении нарушения законодательства, обусловленное выделением ФИО11 земельного участка площадью <данные изъяты> в дер. У-Стрелка на основании постановлений главы администрации Юдинского сельсовета Талдомского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №.

Талдомский прокурор потребовал принять меры к устранению выявленных нарушений, не допущению их в последующей деятельности, а также разрешить вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенном нарушении закона.

Таким образом, земельному участку, принадлежащего истцу на праве собственности приобретенному истцом с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ был возвращен статус земель с видом разрешенного использования «для садоводства».

ФИО2 обратился в Талдомский районный суд Московской области в иском к главе Администрации Талдомского городского округа Московской области ФИО12, третьим лицам Администрации Талдомского городского округа Московской области и ООО «Газпротрансгаз Москва» о признании незаконными постановлений о выделении земельного участка, выделении земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

26.01.2005г. постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ. №-П принят Закон Московской области от 15.02.2005г. №-ОЗ «О статусе и границах Талдомского муниципального района, вновь образованных в его составе городских и сельских поселений и существующего на территории Талдомского района Московской области муниципального образования», согласно которого <адрес> (Юдинский сельсовет) вошел в состав в сельское поселение Темповое с административным центом в селе Темпы (ст. 8).

Сельское поселение Темповое, включающее в себя <адрес>, утратило статус самостоятельного муниципального образования в связи с принятием Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Талдомского муниципального района», согласно которому образован Талдомский городской округ с административным центром в г. Талдом (ст. 1 и 3).

Судом установлено, земельный участок расположен в охранной зоне магистрального газопровода – отвод к ГРМ <адрес> диаметром DN 300мм, рабочее давление 55 кг/см2, согласно п. 6.1 СП 36.13330.2012 он относится к 1 классу опасности, минимальное расстояние от оси подземных трубопроводов диаметром 300 мм должно быть не менее – 100 м от оси трубопровода в обе стороны. Ориентировочное расстояние от оси магистрального газопровода – отвода до ближайшей границы составляет – 47 м., до дальней границы участка – 89 м., а также на расстоянии 294-331 м. от продувочной свечи кранового узла №163, диаметром 300 м. и частично попадает в пределы минимальных расстояний продувочных свечей.

Земельный участок с кадастровым номером № в д. <адрес> ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 для индивидуального жилищного строительства за 118484 рубля.

Суд находит требования истца о взыскании суммы, уплаченной ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика – Администрации Талдомского г.о. Московской области, необоснованными, поскольку у ответчика истец не приобретал земельный участок, требования к продавцу, либо его наследникам не предъявлялись, также суд учитывает, что на момент изменения вида разрешенного использования истец не являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем действия органа местного самоуправления по изменению вида его разрешенного использования в 2008 году не могли причинить убытки истцу. Кроме того, истец заявляя требования о взыскании стоимости земельного участка по договору купли-продажи, доводов относительно дальнейшей судьбы земельного участка не привел, доказательств невозможности использования земельного участка в дальнейшем по назначению не представлено, на земельном участке не имеется жилого строения, которое могло бы подлежать сносу. Кроме того суд учитывает, что при покупке спорного земельного участка имелись ограничения в запрете капитального строительства, о чем было известно истцу и свидетелю ФИО8 в связи с чем, требования о взыскании денежной суммы - стоимости земельного участка по договору купли - продажи в размере <данные изъяты> руб., надлежит отказать.

Истец ссылается, что постановление Главы Талдомского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отмене Постановления первого заместителя Главы Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка №, расположенного в д. Устье Стрелка» вынесено не законно, в своем обращении в орган прокуратуры он не требовал об изменении вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «для садоводства», в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты> руб., связанные со снижением кадастровой стоимости земельного участка с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление Главы Талдомского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено по требованию прокурора на основании протеста прокурора по обращению ФИО2, в акте прокурорского реагирования было указано на нарушение действующего законодательства, допущенного при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в настоящее время вид разрешенного использование приведен в соответствии с действующим законодательством, истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка в дальнейшем. Кроме того, суд учитывает, что постановление Главы Талдомского городского округа Московской области от <адрес>. № не обжаловано в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы в кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, то требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также подлежат отклонению, как производные от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к Администрации Талдомского городского округа Московской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 02.07.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>.