Приговор № 1-146/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021 (№ 12001320030151386)

42RS0013-01-2021-000529-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 17 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Андросова В.С.,

потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н, используя в качестве оружия предмет – кухонный нож, нанесла им Н два удара по телу, причинив колото-резаное ранение <данные изъяты>, что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, показала о том, что не оспаривает обстоятельства совершения вмененного ей преступления, действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшим и Б распивала спиртное. Между потерпевшим и Б произошел конфликт, они ругались из-за ревности. Потерпевший оскорблял Б, толкнул подсудимую и оскорбил ее, когда та пыталась вмешаться в конфликт. Такое поведение потерпевшего не понравилось подсудимой, у нее возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, поэтому она подняла с пола на кухне около стола нож и нанесла им удар по телу потерпевшего. Точно помнит нанесение одного удара, однако допускает, что всего нанесла два удара. События происходили на кухне квартиры по <адрес> в <адрес>. В момент нанесения ударов она ничего потерпевшему не говорила. В момент ударов друг к другу они с потерпевшим стояли лицом, Б находилась позади подсудимой. После нанесения ударов, нож бросила, закричала, ушла из квартиры. Нож в последствие был изъят сотрудниками полиции, приобщен к делу. Также она выдала сотрудникам полицию одежду, в которой потерпевший находится в момент происходящего. Не оспаривает, количество ударов, куда они были нанесены потерпевшему, что именно от ее противоправных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, как о том ей вменено. После случившегося она оказала потерпевшему помощь во время его нахождения в больнице, дома, принесла свои извинения, ухаживала за ним. После нанесения ударов, она закричала, от криков проснулся Т, вышел из другой комнаты, увидел ее в слезах, раненного потерпевшего, после этого, подсудимая ушла из квартиры. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею вмененных противоправных действий по отношению к потерпевшему.

Суд, исследовав в судебном следствии доказательства, считает, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимой в судебном заседании;

- показаниями потерпевшего Н, показавшего в судебном заседании о том, что действительно вместе с <данные изъяты> Б и ее <данные изъяты> – подсудимой распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в <адрес>, где они все проживали и проживают в настоящее время. В ходе распития спиртного между ним и Б возник конфликт из-за ревности, они ругались словесно на кухни. Внезапно в их конфликт вмешалась подсудимая, а именно нанесла ему удары ножом. Сам момент нанесения ударов он не помнит, так как все произошло быстро, и из-за алкогольного опьянения он не сразу почувствовал боль от ранений ножом, которые нанесла подсудимая. Через пару минут он увидел <данные изъяты>, понял, что подсудимая его порезала, почувствовал себя плохо. Несмотря на то, что точно не видел момент нанесения подсудимой ударов, подтвердил, что вмененные ей удары, полученные им телесные повреждения и вред здоровью, все произошло по вине подсудимой. Считает, что она совершила в отношении него преступление из-за личных неприязненных отношений, которые могли возникнуть из-за конфликта потерпевшего <данные изъяты> подсудимой. Однако, считает, что действия подсудимой были несоразмерны с конфликтом, так как он – потерпевший не применял и не собирался применять физическую силу к Б, либо к подсудимой. После ударов, подсудимая заплакала, закричала, что порезала потерпевшего, на ее крик вышел из другой комнаты Т, который вызвал скорую медицинскую помощь, а подсудимая ушла из квартиры. Нож, которым она нанесла удары, был изъят сотрудниками полиции и приобщен к делу. Находясь на лечении в больнице, он передал родственникам свою одежду, в которой находился в момент указанных событий, а в последствие подсудимая добровольно выдала ее сотрудникам полиции. Показал, что к подсудимой не имеет никаких претензий, в силу закона не может прекратить дело в связи с их примирением. После случившегося подсудимая оказала ему помощь в больнице, дома, извинилась, ухаживала за ним, она сожалеет о случившемся.

Показаниями нижеуказанных свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Б о том, что <данные изъяты> – потерпевший распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в <адрес>, на кухне между свидетелем и потерпевшим произошел конфликт из-за ревности, они толкались, выражались нецензурно в адрес друг друга. В какой-то момент свидетель отвлеклась, перед ней встала подсудимая, которая чем-то нанесла удар потерпевшему. После чего подсудимая ушла в другую комнату, стала говорить, что порезала потерпевшего, убежала из квартиры. Свидетель стала оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь, так как у него из нижней части тела текла кровь. Т вызвал скорую медицинскую помощь, приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия на кухне, в подставке для ножей обнаружили и изъяли кухонный нож со следами крови. Со слов подсудимой свидетелю стало известно, что потерпевший толкнул подсудимую, что ей не понравилось, поэтому она нанесла удары ножом потерпевшему. Свидетель не видела, чтобы потерпевший толкал или конфликтовал с подсудимой. Свидетель показала, что в момент происходящего потерпевший был одет в футболку черного цвета, нательные штаны темно-зеленого цвета и черные спортивные штаны, которые она забрала из больницы, где находился потерпевший, постирала вещи, на штанах и нательных штанах видела следы пореза. Одежду сотрудникам полиции передала подсудимая. Из показаний свидетеля следует, что потерпевший простил подсудимую, они помирились (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Т о том, что около 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он спал в квартире по <адрес> в <адрес>, проснулся от криков <данные изъяты> – подсудимой о том, что она кого-то порезала. Он вышел из комнаты, увидел потерпевшего, который сидел на полу на кухне, держался рукой <данные изъяты>, его рука была в крови. Подсудимая сидела на пороге у входа и плакала, у нее в руке был кухонный нож с рукояткой серо-красного цвета. Свидетель понял, что подсудимая порезала потерпевшего, что у него из раны идет кровь, что он плохо себя чувствует. Свидетель со своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь, подсудимая в истерики ушла из квартиры, куда она дела нож, свидетель не видел. Причины, по которым подсудимая порезала потерпевшего, свидетель не знает. Б <данные изъяты> (л.д. 70-72);

- показаниями свидетелей З и З, которые дали показания аналогичные друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 02.00 часов в квартиру свидетелей по <адрес> в <адрес> пришла подсудимая, была взволнована, плакала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала, что кого-то порезала. Утром этого же дня подсудимая свидетелям рассказала, что порезала сожителя <данные изъяты> Б (л.д. 84-87, 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>, установлено место совершение вмененного подсудимой преступления. В ходе осмотра кухни данной квартиры на столе в подставке для ножей обнаружен и изъят нож с металлической рукояткой со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в куне у печи обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре Б пояснила, что именно изъятым ножом подсудимая на кухне ударила потерпевшего (л.д. 9-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой в качестве подозреваемой в присутствии защитника одежды потерпевшего, а именно футболки черного цвета «<данные изъяты>», нательное белье – штаны темно-зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета «<данные изъяты>» (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены:

1) изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож заводского изготовления, клинок которого из металла серебристого цвета, на одной стороне клинка на острие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде потеков. Рукоять ножа из металла серебристого цвета с красными глянцевыми потертыми наклейками-вставками;

2) изъятые у подсудимой в ходе выемки одежды потерпевшего. В нижней передней части футболки ближе к левой стороне от центра обнаружено повреждение ткани в виде пореза. На лицевой передней стороне штанов темно-зеленого цвета имеются два пореза. На передней лицевой стороне спортивных штанов в верхней части обнаружены два пореза. Участвующая в осмотре подсудимая в качестве подозреваемой в присутствии защитника показала, что именно осматриваемым ножом она нанесла удар в паховую область потерпевшему и именно осматриваемая одежда была на нем. Помнит, что один удар нанесла прямо от себя, но так как на одежде два пореза, допускает, что нанесла два удара ножом в нижнюю часть брюшной полости и в паховую область потерпевшего (л.д. 61-66);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов поступил в 01.55 часов на <адрес> в <адрес> к потерявшему Н, которому выставлен диагноз: открытая рана брюшной стенки, резанные раны паховой области слева. Доставлен в городскую больницу <адрес> в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 02.49 часов (л.д. 25);

- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что незадолго до поступления потерпевшего в стационар ему были причинены проникающее ранения <данные изъяты> по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> расценивается как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья. Не исключено образование указанных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимой (л.д. 31-34).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимой в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, иными фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетелей в ходе производства предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимой в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевший или свидетели могли бы оговорить подсудимую, поэтому не доверять их показаниями оснований не имеется, заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательств виновности подсудимой суд принимает ее показания в судебном заседании, поскольку подсудимая пояснила по обстоятельствам преступления, давая показания не противоречивые показаниям потерпевшего, свидетелей, иным фактическим данным, самооговора подсудимого не установлено.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

Тот факт, что подсудимая находилась на месте совершения преступления в момент его непосредственного совершения, подтверждается показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, указанное обстоятельство установлено и никем не оспаривается.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует целенаправленный характер ее действий, орудие преступления – кухонный нож, нанесения им двух целенаправленных ударов по телу потерпевшего, в тот момент, когда он не представлял какой - либо реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой. Намеренно нанося вмененные удары ножом, подсудимая, имея жизненный опыт, даже на бытовом интуитивном уровне должна была, а по обстоятельствам дела могла предвидеть возможность наступления инкриминированных ей тяжких последствий по отношению к потерпевшему. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, причинение потерпевшему действиями подсудимой от одного удара ножом легкого вреда здоровью, как о том указано судом при описании преступного деяния, в силу закона не требует отдельной юридической квалификации.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой к потерпевшему, когда тот ссорился со своей сожительницей Б, что следует из показаний последней, потерпевшего и самой подсудимой. При этом причины, по которым потерпевший и свидетель Б конфликтовали, не влияют на выводы суда о виновности подсудимой.

Причинение потерпевшему, указанных выше в приговоре телесных повреждений, повлекших, тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку подсудимая нанесла вмененные ей удары потерпевшему кухонным ножом, применив его в качестве оружия, что повлекло к причинению потерпевшему указанных выше в приговоре повреждений, что следует из показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключения СМЭ в отношении потерпевшего.

Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимой потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по неосторожности, в состоянии необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимой судом не установлено, поскольку какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимой либо для иных лиц, в момент причинения ею телесных повреждений потерпевшему со стороны последнего не существовало.

Действия потерпевшего по отношению к свидетелю Б и подсудимой, исходя из обстоятельств дела установленных в судебном заседании на основании указанных выше доказательств виновности подсудимой, нельзя расценить как противоправное поведение, угрозу, давших основания для действий подсудимой по защите от потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой себя виновной и ее раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся во всех действиях подсудимой до возбуждения уголовного дела и во время его расследования по предоставлению информации о преступлении, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела судом; иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Преступление подсудимой совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей. Однако, оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не дают суду оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении ей наказания в виде лишения на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, установленные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно достичь без изоляции подсудимой от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей в соответствии частью 5 данной статьи уголовного закона.

С учетом назначаемого подсудимой наказания и ее личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 15 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению;

- футболка черного цвета «<данные изъяты>, переданные для хранения потерпевшему Н, подлежат возвращению последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко