Постановление № 5-136/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-136/2018

№ 5-136\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 22 мая 2018 год

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75,

в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.

при секретаре - Еременко И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2, – Мусорина С.Ю. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя гражданина РФ ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, был установлен факт того, что ИП "ФИО2" ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, в <адрес>, имея патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ПК со сведениями в графе работа-подсобный рабочий, т.е ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в РФ по профессии, не указанной в патенте, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Защитник ИП ФИО2 – Мусорин С.Ю. действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду показал, что на сегодняшний день нарушения, указанные в протоколе, устранены. ФИО2 вивну свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Ранее ИП ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. Просит суд учесть указанные обстоятельства при рассмотрении дела, а также тяжелое материальное положение, минимальный доход, состояние здоровья и применить к ней меру административной ответственности в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ИП "ФИО2" ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, в <адрес>, при этом ФИО1 имел патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ПК со сведениями в графе работа-подсобный рабочий, т.е ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в РФ по профессии, не указанной в патенте.

Тем самым, ИП ФИО2 были нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Для определения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, необходимо установить допуск к выполнению иностранным гражданином работы в какой-либо форме или оказание услуг. В данном случае, учитывая, что ФИО1 был обнаружен должностными лицами управления по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» в кафе <адрес>, указанный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея на то разрешения в патенте.

Таким образом, ИП ФИО2 фактически допустила к несанкционированному выполнению работ постороннего иностранного гражданина, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к выполнению требований миграционного, трудового и налогового законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, по профессии не указанной в патенте, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», под понятием трудовой деятельности иностранного гражданина понимается - работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Указание на обязательное заключение трудового договора между иностранным работником и работодателем, а также на возмездный характер трудовых отношений, в данном примечании отсутствует.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность ИП ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривается ни ей и ее защитником.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и ее вина, подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями данных о гражданине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., копией патента №, выданном ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ПК, копией постановления Спасского районного суда Пиморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Поскольку ИП ФИО2 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Рассматривая доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности, о назначении наказания в виде приостановлении деятельности, суд при определении вида наказания, учитывает обстоятельства дела и приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде приостановления деятельности, поскольку наказание в виде штрафа наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Рассматривая возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в судебное заседание ни сама ИП ФИО2, ни ее защитник Мусорин С.Ю. не предоставили документы, свидетельствующие затруднительном имущественном или финансовом положении ИП.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, положение лица, привлекаемого к ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая положения примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах минимальной санкции статьи, в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья П.В. Бобрович