Решение № 2-2140/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-2140/2025;)~М-1862/2025 М-1862/2025 от 15 марта 2026 г.

УИД 16RS0048-01-2025-000180-57

дело № 2-89/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон № за 241 090 рублей. Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев, лицом на получение претензий от потребителей является ООО «Эппл Рус». При использовании товара, в течение гарантийного срока, в смартфоне проявились недостатки. В ходе повседневной эксплуатации у названного товара начали выявляться недостатки, которым можно отнести помехи, шумы в динамике, пропадание звука при входящих и исходящих звонках. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 241 090 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 60 000 рублей, неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения из расчета 1% стоимости товара в день до дня фактического исполнения обязательств по возврату стоимости некачественного товара, почтовые расходы в размере 384,84 рубля, штраф в размере 80 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнить невозможно в связи с введением в отношении ООО «Сеть Связной» процедуры несостоятельности (банкротства). ООО «Эппл Рус» в настоящее время является единственной организацией, созданной группой компаний Apple на территории Российской Федерации, к которой могут быть адресованы требования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки товара, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ООО «Эппл Рус»» денежные средства за уплаченный товар в размере 241 090 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 901,40 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 257,80 рублей, в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 354.04 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Эппл Рус» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений данной нормы права, законодатель определил двух субъектов, к которым в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, возможно предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, - продавец и изготовитель.

Аналогичные положения содержатся в ст. 477 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи сотового телефона №, стоимостью 241 090 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается.

Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев.

В ходе повседневной эксплуатации, в течение гарантийного срока, у названного товара начали выявляться недостатки, которым можно отнести помехи, шумы в динамике, пропадание звука при входящих и исходящих звонках.

Для восстановления нарушенных прав потребителя ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 241 090 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 60 000 рублей, неустойка со дня следующего за днем вынесения решения из расчета 1% стоимости товара в день до дня фактического исполнения обязательств по возврату стоимости некачественного товара, почтовые расходы в размере 384,84 рубля, штраф в размере 80 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что решение Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неисполнимо, поскольку продавец товара ООО «Сеть Связной» признан несостоятельным (банкротом). При этом он исполнительный лист не получал, с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов не обращался, в связи с чем полагает возможным обратится с требованиями к импортеру товара.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Эппл Рус» на территории Российской Федерации является оптовая и розничная торговля компьютерами и периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

Как следует из письма Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании «Apple Inc.», на территории Российской Федерации одним из уполномоченных импортеров компании «Apple Inc.» является ООО «Эппл Рус».

Таким образом, ООО «Эппл Рус» в настоящее время является единственной организацией, созданной группой компаний Apple на территории Российской Федерации, к которой могут быть адресованы требования потребителя.

По мнению суда, ст. 18 Закона о защите прав потребителей дает потребителю право выбора лица, к которому могут быть предъявлены требования об устранении существенных недостатков товара и возврата его стоимости. При этом наличие решения суда об удовлетворении требований потребителя к продавцу товара, признанного банкротом, не лишает потребителя права на предъявление требований к уполномоченной организации или импортёру в случае, если реальное исполнение решения суда не состоялось и права потребителя остались не восстановленными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении продавца спорного товара ООО «Сеть Связной» введена процедура банкротства – наблюдение.

Сведений о получении истцом исполнительного листа по решению Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также о включении требований истца в реестр требований кредиторов ООО «Сеть Связной» не имеется.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствием для нового обращения в суд с тем же требованием к ООО «Эппл Рус».

Как установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в точке продаж цифровых устройств, принадлежащей ООО «Сеть Связной» сотовый телефон №, стоимость которого составила 241 090 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В ходе повседневной эксплуатации у названного товара начали выявляться недостатки, которым можно отнести помехи, шумы в динамике, пропадание звука при входящих и исходящих звонках. Данные недостатки являются существенными и препятствуют использованию товара по назначению. По этой причине истец направил по двум адресам ответчика (по месту предъявления претензий, по месту приобретения товара) письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную стоимость товара в размере 264 089 рублей. По месту предъявления претензий почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а по месту приобретения товара вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № № в ходе проведенной диагностики техническая неисправность у товара не обнаружена. С результатами проверки истец категорически не был согласен, в связи с чем обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей». Согласно заключению товар имеет дефект полифонического динамика, не связанного с естественным износом, а также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев, выявленный дефект является производственным браком. За оказанные услуги оценки истец был вынужден понести финансовые издержки в размере 10000,00 рублей. В своем ответе на претензию ответчик указывает, что не имеет возможности проведения проверки качества товара и предлагает потребителю самостоятельно доставить товар на проверку качества в сервисный центр.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, исходя из выводов которой ответчик не оспаривал наличия производственного дефекта в спорном товаре, а также положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что требования истца, заявленные в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара ненадлежащего качества, о взыскании в его пользу денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 241090,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Поскольку ООО «Эппл Рус» является единственной организацией, созданной группой компаний Apple на территории Российской Федерации, к которой могут быть адресованы требования потребителя, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки товара с предоставлением на период ремонта аналогичного товара, а в случае нарушения сроков устранения недостатков, о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Указанная претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №, составленным ООО «Гост Оценка», в представленном на исследование смартфоне - №, присутствует существенный недостаток, выражающийся в его неработоспособности. Диагностика подтвердила, что данное состояние вызвано критическим аппаратным отказом системной платы, что проявляется в паразитном энергопотреблении и физической невозможности инициализации устройства. Заявленный потребителем недостаток (динамика) не мог быть верифицирован в связи с общей неработоспособностью товара. Происхождение выявленного недостатка имеет признаки производственного характера. Данный вывод обоснован отсутствием на внутренних компонентах каких-либо следов, указывающих на нарушение правил эксплуатации потребителем (механические повреждения, воздействие влаги, электрические пробои). Обнаруженные на корпусе следы (царапины, потертости, локальная трещина стекла) носят внешний характер и не имеют причинно - следственной связи с выявленным дефектом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Гост Оценка» соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами судом не установлено.

Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением эксперта, ответчиком иные доказательства не представлены.

Основанием заявленных требований о возврате денежных средств, уплаченных за смартфон марки №, явилось нарушение ответчиком, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатка приобретенного товара, который выявился в процессе эксплуатации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Эппл Рус» не доказал факта продажи товара надлежащего качества, как и того обстоятельства, что поломка смартфона произошла в результате действий потребителя.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом товара должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, а потому имеются основания для признания отказа от исполнения договора купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 241 090 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В этой связи, на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику смартфона №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает достаточным для исполнения этой обязанности 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение 45 дней со дня предъявления истцом требования об устранении недостатков, а в случае невозможности их устранения, возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 096 959,50 рублей (241090х455дн.х1%.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости смартфона, с даты, следующей заднем вынесения судебного решения по день фактического исполнениярешения суда в части возмещения стоимости товара, из расчета 1% от стоимости товара, 2 410,90 рублей, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в течение установленного законом 3 дневного срока со дня предъявления истцом требования о предоставлении подменного товара ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из стоимости товара (смартфон) – 241090 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения недостатков товара) составляет 101 257.80 рублей (241090х42дн.х1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 720 653.65 рублей (241090 + 1096959.50 +101257.80+ 2000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по настоящему делу были понесены документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 354.04 рубля, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 32 383 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 241 090 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1 096 959.50 рублей, а также с даты, следующей заднем вынесения судебного решения по день фактического исполнениярешения суда в части возмещения стоимости товара, из расчета 1% от стоимости товара, 2 410, 90 рублей, за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара в размере 101 257.80 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 720 653.65 рублей; почтовые расходы в сумме 354,04 рубля.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 32 383 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» смартфон № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года

Судья: Гордеева О.В.