Решение № 2-3462/2018 2-3462/2018~М-3170/2018 М-3170/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3462/2018Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 17 сентября 2018 г. <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Побединской М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южные горки» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Южные горки» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Южные горки» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец приобрел право требования, а ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме. Истцом исполнена обязанность по оплате стоимости договора в размере 4 002 234,00 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в связи с расторжением договора стоимость договора в размере 4 002 234,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 011,00 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер процентов и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Южные горки» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец приобрел право требования, а ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме. Как усматривается из материалов дела, истцом полностью оплачена стоимость договора в размере 4 002 234,00 руб., однако до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана. Данный факт в судебном заседании опровержения не нашел. Как указано истцом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени ответчик денежные средства истцам не возвратил. Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Признавая договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. Истец ДД.ММ.ГГГГ известил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, просил возвратить уплаченную по договору сумму. Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в счет цены договора в размере 4 002 234,00 руб. Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 15 ФЗ Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Решая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 011,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200,17 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные горки» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве в размере 4 002 234 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 15 011 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные горки» ОГРН <***> ИНН <***> в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13 200 рублей 17 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий М.А. Побединская Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Побединская М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |