Решение № 2-2765/2018 2-2765/2018 ~ М-1833/2018 М-1833/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2765/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 29.06.2018

дело № 2-2765/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФКБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Свои кредитные обязательства она исполняла добросовестно.

В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из службы работы с клиентами Банка и сообщили о том, что у нее имеется задолженность по кредитному обязательству перед Банком.

При обращении в Банк, в ходе разбирательства по причине образовавшейся кредитной задолженности, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудников Банка от ее имени без ее согласия оформил договор № с Банком, в соответствии с которым она должна была погашать кредитную задолженность на банковский счет №. В результате, денежные средства, которые она вносила в счет погашения кредиткой задолженности перечислялись не на тот счет, который был указан в договоре об автокредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ей справку о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она досрочно полностью погасила автокредит.

В настоящее время дополнительное отделение ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Мурманске закрыто, в связи с чем всех своих клиентов Банк передал ПАО КБ «Восточный».

При обращении в ПАО КБ «Восточный» с требованием о выдаче ПТС на автомобиль, Банком в удовлетворении требований было отказано, ввиду наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115555 рублей 47 копеек.

Полагая действия Банка незаконными и нарушающими ее права как потребителя, просит суд признать незаконным требования ПАО КБ «Восточный» о погашении задолженности по кредитному договору, обязать ПАО КБ «Восточный» выдать ей ПТС на находящийся в залоге автомобиль «<данные изъяты>»; взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнила, просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФКБ «Юниаструм Банк», исполненным; признать действия ПАО КБ «Восточный», в части начисления долга и процентов по долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать ПАО КБ «Восточный» закрыть расчетный счет №, открытый на ее имя; обязать ПАО КБ «Восточный» выдать ей незаконно удерживаемый ПТС на находящийся в залоге автомобиль «<данные изъяты>», взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к нему КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО). ПАО КБ «Восточный» является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО).

Между клиентом ФИО1 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с Правилами автокредитования «U-Auto».

В соответствии с заявлениями на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 3.1. Правила автокредитования U- Auto КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на счет №.

В соответствии с п. 3.4. Правил при наличии между Банком и Клиентом нескольких действующих кредитных договоров, погашение по которым производится за счет денежных средств на Счете, сумма произведенного платежа погашает обязательства по кредиту, срок исполнения которого наступил раньше. В случае совпадения даты погашения Задолженности по нескольким кредитным договорам в первую очередь осуществляется погашение Задолженности по договору, заключенному раньше.

Таким образом, истец вносил денежные средства для оплаты задолженности по двум кредитным договорам на один счет, а Банк списывал денежные средства в счет оплаты задолженности в очередности в соответствии с Правилами.

Относительно исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, а также вносил ежемесячные платежи в недостаточной сумме, в связи с чем за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, Банком были начислены штрафные санкции и пени. При внесении ежемесячных платежей, истец не учитывал размер штрафов и пени, начисленных в соответствии с правилами, которые истцу необходимо было уплатить в соответствии с условиями договора. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом до настоящего времени не погашена.

Также обратил внимание, что в ПАО КБ «Восточный» нет счета №, открытого на имя истца.

С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФКБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>».

В соответствии с заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 3.1. Правила автокредитования U- Auto КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее - Правила), погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на счет №.

В ДД.ММ.ГГГГ, в результате телефонного разговора с представителем Банка, ФИО1 стало известно о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В ходе разбирательства по причине образовавшейся кредитной задолженности перед банком, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был оформлен договор №, в соответствии с которым ФИО1 должна была погашать кредитную задолженность на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) истцом была направлена претензия, с требованием разобраться в сложившейся ситуации и исключить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Банком не заключала, никаких документов по указанному договору не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило сообщение, в котором указано, что Банком было проведено служебное расследование, в результате которого Банком было принято решение по отмене штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчету задолженности. Банком принесены извинения.

В этот же день, ФИО1 Банком была выдана справка, в которой указано, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, платежи вносятся своевременно. Предыдущая просроченная задолженность возникла по вине Банка. Кредитная история исправлена.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к нему КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО). ПАО КБ «Восточный» является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №.2400/КР-Auto от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была досрочно погашена.

При обращении в ПАО КБ «Восточный» с требованием о выдаче ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», в связи с погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано со ссылкой на имеющуюся задолженность по кредитному договору в сумме 115555 рублей 47 копеек.

В обоснование возражений, представитель Банка указал, что действительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанном размере, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку ежемесячные платежи ФИО1 вносили не своевременно, Банком, в соответствии с условиями кредитного договора и правилами, были начислены штрафы и пени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ПАО КБ «Восточный» суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременного внесения истцом ежемесячных платежей, также не представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого можно установить, какой размер штрафа и пени и за какой период были начислены истцу.

Из представленной выписки по счету КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), также не возможно проследить, что обязательств по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, поскольку указанная выписка содержит информацию по текущему счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признать кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Юниаструм Банк», исполненным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства является обязательным для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (п. 9).

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, удержанием ПТС на автомобиль, принадлежащий истцу, нарушаются права истца на участие его транспортного средства в дорожном движении.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Павловской исполнены в полном объеме, требования истца об обязании ПАО КБ «Восточный выдать ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконными действий ПАО КБ «Восточный» в части начисления долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ПАО КБ «Восточный» закрыть расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанный договор между сторонами был заключен, материалы дела не содержат.

ПАО КБ «Восточный» также не подтвердил наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО1, также как и не подтвердил наличие расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таких доказательств не представлено и самим истцом.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу закона, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, более того, им необоснованно предъявлена истцу претензия о наличии задолженности, которой не было на самом деле, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя –удовлетворить частично.

Признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО1.

Обязать публичное акционерное общество КБ «Восточный» выдать ФИО1 паспорт транспортного средства на автотранспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, серии №.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий Е.В. Молчанова