Приговор № 1-365/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-365/2018

Дело № 1-365/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, незамужней, гражданки РФ, имеющей инвалидность 2 группы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дознаватель отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, во исполнение своих должностных обязанностей прибыла по адресу: <адрес> для разбирательства и проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по поступившему сообщению о преступлении по факту причинения ФИО1 ножевого ранения ФИО4, где приступила к осмотру места происшествия.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не желавшей быть привлеченной к предусмотренной действующим законодательством РФ ответственности и возражавшей против проведения проверки и осмотра места происшествия по данному адресу дознавателем отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1, на почве сложившихся к последней в связи с этим неприязненных отношений, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 из личной неприязни, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, понимая, что дознаватель отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла последней не менее одного удара рукой в область лица, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица с наличием отека в области нижней челюсти слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Непосредственно после этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции ФИО5, находившимся в <адрес>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, подтвердив, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, не желая быть привлеченной к ответственности, с целью воспрепятствовать проведению проверки и осмотра места происшествия нанесла дознавателю отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по г.Саратову Потерпевший №1, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, один удар рукой по лицу. При этом она понимала, что потерпевшая является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, поскольку она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась, предъявила свое служебное удостоверение, пояснила, что прибыла для разбирательства и проведения проверки по сообщению о происшествии.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по г.Саратову и с <данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД РФ по г.Саратову поступило сообщение о преступлении по факту причинения ФИО1 в <адрес> ножевого ранения ФИО4 В тот же день в примерный период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до 16 часов 30 минут она по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № в составе УМВД РФ по г. Саратову, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции прибыла по указанному адресу для разбирательства и проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. На месте она представилась, предъявила служебное удостоверение и разъяснила находившимся в квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО4 цель своего прибытия, после чего примерно в <данные изъяты> часов 30 минут приступила к осмотру места происшествия. В это время ФИО1 стала препятствовать ее законным действиям, требовала прекратить проведение проверки и осмотра места происшествия, желая избежать ответственности, а после того, как она продолжила осмотр места происшествия, в примерный период времени с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, нанесла ей один удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица с наличием отека в области нижней челюсти слева.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО5, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 30 минут он совместно с дознавателем отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по адресу: <адрес>, где в его присутствии ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать законной деятельности дознавателя Потерпевший №1 по проведению проверки и осмотра места происшествия, нанесла последней один удар рукой в область лица, после чего преступные действия ФИО1 были им пресечены.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта его сожительница ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в область груди. Около <данные изъяты> часов 00 минут того же дня к ним домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, одним из которых была дознаватель Потерпевший №1 Данные сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что прибыли для разбирательства по факту причинения ножевого ранения. ФИО1 на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. О том, что ФИО1 нанесла удар по лицу дознавателю Потерпевший №1 в связи с исполнением той своих служебных обязанностей, ему стало известно от сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО1 данное обстоятельство подтвердила.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, не установлено. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

выпиской из приказа ГУ МВД России по Саратовкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

выпиской из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о перемене дознавателем отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО6 фамилии на Потерпевший №1, в связи с заключением брака (л.д. <данные изъяты>);

должностным регламентом дознавателя отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1, согласно которому последняя обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и принимать по таким заявлениям и сообщениям решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществлять дежурство в составе следственно-оперативной группы в соответствии с графиками дежурств, по указанию оперативного дежурного дежурной части прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (л.д. <данные изъяты>);

графиком дежурства личного состава отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дознаватель отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 несла службу в составе следственно-оперативной группы с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей лица с наличием отека в области нижней челюсти слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от одного травматического воздействия в область лица, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д. <данные изъяты>).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, длительный стаж работы в качестве эксперта и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние ее здоровья и наличие у нее инвалидности, признание в судебном заседании в полном объеме своей вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в зале суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего ее эмоции, ФИО1 ослабила контроль над своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению преступления.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья ее родственников и другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья (подпись) На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №