Приговор № 1-243/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 8 апреля 2024 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственных обвинителей Целоева Т.Х., Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куриева С.И., представившего удостоверенеие № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а/о Гамурзиевский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21150» с идентификационным номером VIN:ХТА21150054058020, когда был задержан сотрудниками полиции рядом с постом ДПС «Алмаз», расположенным по адресу: <адрес>, после чего в этот же день выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленного в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-48), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 93-96); протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.89-92); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 69-72); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67); рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д.12); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 13); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, достаточными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации в собственность государства автомобиля марки «ВАЗ-21150» светло-зеленого цвета, грз «О404МА/06рег», который использован им при совершении настоящего преступления. По поводу данного автомобиля подсудимый в последнем слове подтвердил факт принадлежности ему указанного автомобиля.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ-21150» светло-зеленого цвета, грз «О404МА/06рег», признан вещественным доказательством, подлежащим хранению на территории Отд МВД России по <адрес>.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21150» светло-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками «О404МА/06рег», хранящийся на территории Отд МВД России по <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; DVD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Г.А.Мурзабеков