Приговор № 1-108/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019г. Урай 20 июня 2019 г. Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе: Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П., защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-108/2019 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: Он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному аресту сроком 10 суток, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и умышленно начал на нем движение в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Урай, которыми был выявлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном у <адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер», результат которого показал 0, 399 мг/л. этанола в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что оно заявлено после консультации с ней. Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет. Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Так, ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством, но не максимальный срок. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела. В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, считает необходимым отменить меры обеспечения и снять арест с автомобиля, принадлежащего подсудимому. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Срок наказания основанного и дополнительного исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Наказание в виде лишения специального права исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: материалы составленные в рамках дела об административном правонарушении и оптический диск – хранить при материалах дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности в соответствии с правоустанавливающими документами, сняв с него арест. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-108/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |