Приговор № 1-1-71/2017 1-71/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-1-71/2017

Дело №1-1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.06.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Климова Н.В.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего - адвоката Фатуллаева Т.Т., представившего удостоверение №630 и ордер №732,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сотонкина А.В., представившего удостоверение №2475 и ордер №381, адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение №2113 и ордер №1640,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Чхетия К.Г., представившего удостоверение №2325 и ордер №361,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2016 года в примерный период времени с 13 до 14 часов ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО38 для сдачи металла прибыл в ООО «Металпрофи», расположенное на территории базы ООО «Саратовоптторг» в пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области. Там во время сдачи металла между ФИО13 и ФИО3 произошел словесный конфликт, который перерос в драку между ними и был прекращен работниками ООО «Металпрофи». После произошедшего конфликта у ФИО13 и присутствовавшего при происходящем ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3

02 октября 2016 года в вечернее время в процессе совместного распития спиртных напитков в неустановленном месте в пос. Юбилейный г. Саратова ФИО1 и ФИО13 рассказали своему общему знакомому ФИО14, о вышеуказанном произошедшем конфликте с ФИО3 В связи с этим у ФИО14, узнавшего о произошедшем конфликте между ФИО13 и ФИО3, из ложно понятых интересов товарищества также возникли личные неприязненные отношения к ранее незнакомому ему ФИО3

03 октября 2016 года не позднее 12 часов 40 минут ФИО14 и ФИО1 в неустановленном месте на территории г. Саратова в ходе совместного распития спиртных напитков рассказали своему общему знакомому ФИО2 о произошедшем конфликте между ФИО13 и ФИО3, в результате чего у ФИО2 из ложно понятых интересов товарищества также возникли личные неприязненные отношения к ранее незнакомому ему ФИО3

Кроме того, 03 октября 2016 года не позднее 12 часов 40 минут ФИО14, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО3 и зная о наличии личных неприязненных отношений к ФИО3 у ФИО2 и ФИО1, в неустановленном месте на территории г. Саратова, предложил ФИО2 и ФИО1 совместно причинить ФИО3 телесные повреждения.

После озвученного ФИО14 предложения у ФИО2 и ФИО1 в неустановленном месте на территории города Саратова не позднее 12 часов 40 минут 03 октября 2016 года возник преступный умысел, направленный на умышленное совместное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, желая облегчить причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью и достичь необходимого результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО14, не позднее 12 часов 40 минут 03 октября 2016 года в неустановленном месте на территории г. Саратова вступили между собой в преступный сговор, разработали план преступления и распределили между собой роли по его совершению.

Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей ФИО1, ФИО2 и ФИО14, должны были по мере необходимости нанести не менее 1 удара руками и ногами каждый ФИО3 в сосредоточение жизненно важных органов в целях причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом согласно распределенным между собой ФИО1, ФИО15 и ФИО14 ролям во время нанесения ударов ФИО3 одним из них остальные должны находиться рядом, чтобы подавить волю ФИО3 к сопротивлению, не дать ФИО3 возможности скрыться и избежать причинения тяжкого вреда здоровью, а также путем наблюдения за окружающей обстановкой пресечь возможность вмешательства посторонних граждан в ход конфликта и тем самым предотвратить причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО14, 03 октября 2016 года примерно в 12 часов 45 минут прибыли на территорию базы ООО «Саратовоптторг» в пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области, где в примерный период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 51 минуты 03 октября 2016 года ФИО1 увидел ФИО3, после чего, действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО15 и ФИО14, приблизился к ФИО3 и нанес последнему со значительной силой не менее трех ударов кулаками обеих рук в область сосредоточение жизненно важных органов - голову, в результате чего ФИО3 испытал сильную физическую боль.

ФИО3, не желая развития конфликта, попытался избежать дальнейшего причинения ему телесных повреждений и уйти от ФИО1, однако ФИО1, а также подошедшие к нему ФИО2 и ФИО14, в то же время в том же месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между ними ролям, не дали ФИО3 убежать от них и, схватив его за одежду, применяя физическое насилие, повалили его на землю, после чего ФИО14, нанес ФИО3 со значительной силой один удар ногой в сосредоточение жизненно важных органов - в область груди, а ФИО2 нанес ФИО3 со значительной силой один удар правой ногой в голову.

После нанесенных ФИО2, ФИО14, и ФИО1 ударов ФИО3, от которых последний испытал сильную физическую боль, ФИО3 вновь попытался убежать от них.

Однако не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, ФИО2, ФИО1 и ФИО14, 03 октября 2016 года в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 51 минуты, находясь на территории базы ООО «Саратовоптторг» в пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области, догнали ФИО3, после чего, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, в целях достижения общих преступных намерений, ФИО1 нанес ФИО3 со значительной силой не менее 4 ударов кулаком правой руки в голову, не менее 1 удара кулаком правой руки в грудь, не менее 10 ударов обеими ногами по груди, не менее 1 удара правой ногой по ногам; ФИО2 нанес ФИО3 со значительной силой не менее 5 ударов кулаком правой руки в голову, не менее 3 ударов правой ногой в грудь, не менее 1 удара правой ногой по ягодицам; а ФИО14 нанес ФИО3 не менее 3 ударов правой ногой по туловищу. В результате всех совместно и согласованно нанесенных ФИО1, ФИО2 и ФИО14 ударов ФИО3 последний испытал сильную физическую боль.

При этом одновременное присутствие ФИО1, ФИО2 и ФИО14, возле ФИО3 в момент нанесения последнему ударов в сосредоточение жизненно важных органов (грудь и голову) облегчало и обеспечивало реализацию каждым из них их совместного преступного умысла на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью путем исключения возможности ФИО3 скрыться от них либо оказать им сопротивление, а также путем невозможности вмешательства посторонних граждан в ход конфликта и предотвращения причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО3 ФИО1, ФИО2 и ФИО14, решили покинуть место происшествия.

Однако ФИО1, желая единолично продолжить причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, в то же время в том же месте вновь вернулся к ФИО3 и попытался продолжить наносить телесные повреждения ФИО3, однако последний оказал ФИО1 сопротивление.

Осознавая невозможность продолжить причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью единолично путем нанесения ему множественных ударов, ФИО1 отбежал от ФИО3, после чего, дождавшись приближения ФИО3, 03 октября 2016 года в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 51 минуты, находясь на территории базы ООО «Саратовоптторг» в пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области, в целях причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением оружия, не ставя в известность о своих дальнейших намерениях ФИО2 и ФИО14, произвел не менее одного выстрела в направлении ФИО3 из находившегося при нем неустановленного оружия.

Опасаясь причинения более тяжкого вреда его здоровью, ФИО3 убежал от ФИО1, а ФИО1 попытался преследовать ФИО3 в целях продолжения причинения ему тяжкого вреда здоровью с применением оружия.

ФИО2 и ФИО14, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, увидев продолжаемые попытки ФИО1 причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью с применением оружия, в то же время в том же месте также попытались догнать ФИО3 в целях дальнейшего продолжения причинения ему тяжкого вреда здоровью.

При этом ФИО14, в процессе погони в то же время в том же месте держал в руках предварительно приисканный им на месте происшествия кирпич, намереваясь использовать данный предмет в качестве оружия при дальнейшем причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Убедившись в невозможности продолжить причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 в силу оказания им сопротивления, а также в силу присутствия на территории вышеуказанной базы ООО «Саратовоптторг» большого количества граждан, способных предотвратить их дальнейшие противоправные действия в отношении ФИО3, доведя до конца свой совместный преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, ФИО2 и ФИО14, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, примерно в 12 часов 51 минуту 03 октября 2016 года скрылись с места преступления.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО14, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди с переломом 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом); кровоподтеки, ссадины в области лица. Закрытая травма груди с переломом 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом), причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Кровоподтеки, ссадины в области лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 не признал, указав, что3 октября 2016г. ближе к обеду он встретился с Рустамом и ФИО1 и был молодой человек по имени ФИО7. ФИО1 он знает около 5 лет. Отношения приятельские. ФИО1 сообщил ему, что у него день рождения и пригласил его в кафе отметить, на что он согласился. После того, ФИО1 предложил доехать до одного места, где у него какие-то дела. При этом не пояснял что именно. Он согласился. Они доехали до какой-то базы. Там ФИО1 вышел из машины и ушёл, сказав что скоро вернётся. Они втроём вышли из машины, зашли в магазин, где ФИО16 купил пиво и сигареты. В магазине они пробыли 1-2 минуты, так как очереди не было. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО1 с кем-то дерётся и он побежал в их сторону. Вместе с ним побежал и ФИО7. Когда он увидел, что ФИО1 дерется с ФИО3, он подошел к ним и нанес несколько ударов ФИО3 Ни ФИО1, ни ФИО7 ему ничего не говорили. Он ни с кем не договаривался, никто ему никакой роли не отводил. Он несколько раз нанес удары ФИО3, но в туловище он его не бил. Удары ФИО3 он наносил, чтобы защитить ФИО1 удары наносил руками и ногой. Во время драки он отходил от ФИО3 и возвращался. Между ним и ФИО1 никакой согласованности не было. ФИО3 до 03 октября 2016 года ему знаком не был, неприязненных отношений к нему не имелось.

ФИО2 не оспаривал свои первоначальные показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д. 23-28).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив в суде, что03.10.2016 г. он встретился с ФИО16 и Ренатом. Они сели в машину и поехали до города заказать кафе, так как у него было день рождение. После к ним присоединился ФИО2 Он сказал, что ему нужно проехать в два места, откуда забрать деньги, оплату. Кроме того, он должен был встретиться с ФИО33 по факту того, что произошло 30.09.2016г. Они подъехали к металлобазе. Он оставил машину открытую. Он пошел встречаться с ФИО34, остальные пошли в магазин. Не пройдя 10 метров навстречу ему шёл ФИО3, который первый нанес ему удар в правую часть лица и рассек лоб. После чего он начал бить ФИО3 Через 10 секунд он почувствовал, что ему кто-то помогает, так как он сам не справлялся с ФИО3 Сначала ФИО2 подбежал, а потом ФИО7. Кто и куда наносили удары он не помнит, так как всё спонтанно произошло. Второй раз, когда ФИО3 подбежал на него с кирпичом, его кто-то из ребят окликнул. Он увернулся и кирпич пролетел мимо него. Когда ФИО3 направлялся на него с другим кирпичом, он выстрелил вверх из своего травматического пистолета. Когда сели в машину, у него спросили, что за конфликт у них произошел. Он пояснил, что это тот человек, который 30.09.2016г. сломал ФИО13 руку. ФИО3 просто попался ему на встречу. Он нанес ему два удары в голову и по туловищу. В сторону ФИО3 он пистолет не направлял, он поднял руку вверх. В период драки его с ФИО3, он находился в трезвом состоянии. Никакой договоренности между ним и ФИО2, другими ребятами о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 у них не было. Он приехал на базу, чтобы забрать денежные средства за металл.

ФИО1 не оспаривал свои первоначальные показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 112-115).

Несмотря на непризнание ФИО1 и ФИО2 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимых установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что 03 октября 2016г. в обеденное время он направлялся с работы домой. В этот момент он почувствовал удар, который нанес ему ФИО1 Сразу последовал удар от другого молодого человека. После его уронили на землю и трое молодых людей начали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Кто сколько ударов нанес пояснить не может, поскольку удары они наносили одновременно. От ударов он чувствовал сильную физическую боль. Затем он постарался от них убежать. ФИО1 в его сторону произвел выстрел из оружия, по внешнему виду похожему на пистолет. Еще у одного молодого человека в руках был кирпич. Они все вместе говорили, чтобы он шел к ним. В результате того, что они наносили ему удары, у него было сломано два ребра, от чего он начал задыхаться и испытывать сильную боль в грудной клетке;

По ходатайству защитника ФИО10 в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные им на предварительном следствии ( т.1, л.д. 48-50, 53-54, 143-149,176-182), которые ФИО3 поддержал в полном объеме.

- показаниями в суде свидетеля ФИО17, пояснившая, что в октябре 2016 года она находилась на рабочем месте с магазине. Она услышала хлопок и выглянула в окно. Увидела молодого человека у которого в руках был кирпич, а второй молодой человек опустил руку. Никакого конфликта она не видела.

В судебном заседании в связи с противоречиями частично оглашены показания ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.199-204), которые она в судебном заседании поддержала в полном объеме.

- показаниями в суде свидетеля ФИО16, который пояснил, что в октябре 2016 года он встретил ФИО1 Они поехали в Ленинский район, поскольку ФИО1 сказал, что у него какие - то там дела. По дороге они встретили ФИО2 Еще с ними было двое молодых людей. Они приехали к базе в Ленинском районе. ФИО1 пошел в сторону базы. Они втроем зашли в магазин, он купил сигарет и пиво. Вышли на улицу. Увидел как в сторону базы побежал ФИО1, за ним ФИО2 Он пошел за ними в сторону базы, но у него зазвонил телефон и он вернулся. Там был какой то конфликт. Они толкались, была словесная ссора. После они вернулись в машину и они уехали. По дороге данный конфликт не обсуждали. По дороге на базу между ними разговоров о том, чтобы кому-то отомстить, причинить тяжкий вред здоровью не велся.

- показаниями в суде свидетеля ФИО13, пояснившего, что 30 сентября 2016 года они с ФИО1 поехали сдавать металлолом в пункт приема металла, на автомобиле марки ИЖ. Когда они приехали на базу, то он стал выгружать металл. В это время к ним подошел мужчина нерусской внешности, как в последующем стало известно это был ФИО3, и сказал ему, что он не там выгружает металлолом. Он ответил, что сейчас выгрузимся и всё. Между ними произошел словесный конфликт, после чего началась потасовка, в результате которой он упал и ударился об бордюр рукой. К ним подбежал какой-то мужчина, который разнял их. Он почувствовал сильную боль в руке. В дальнейшем в травмпункте ему был диагностирован перелом в области запястья. ФИО1 в данной потасовке никакого участия не принимал, а просто стоял рядом. В дальнейшем во время общения и распития спиртного он и ФИО1 рассказали Ренату о конфликте, произошедшем на пункте приема металла с ФИО3. Через некоторое время ФИО1, ФИО16, ФИО7, ФИО2 приехали к нему и во время общения ФИО7 сказал ему, что они «за него заступились», в связи с его конфликтом с ФИО3 Он уже точно не помнит, говорили ли они об обстоятельствах того конфликта. В дальнейшем при его допросе, ему показывали видеозапись с камер, где он видел, что там стреляли и били ФИО3 - ФИО1, ФИО2 и ФИО7, все втроём. У ФИО1 висело оружие - пистолет. Он никого не просил разобраться с ФИО3 Он добровольно давал показания, которые в дальнейшем читал.

- показаниями в суде свидетеля ФИО19, пояснившего, что ему позвонил ФИО3, сказал что его избили и просил срочно приехать. Он поехал и с женой отвез его в больницу. По пути он пояснил, что его встретили и избили те ребята, которые привозили металл, человека 3 или 5. Они привозили металл и грубо себя вели на площадке, на что он сделал им замечание. А через какое то время они решили целенаправленно прийти и избить его, когда он шел на обед. Его подкараулили и избили. Он сам лично при данном конфликте не присутствовал, все обстоятельства он знает со слов ФИО3, что в него стреляли и били, а так же со слов ребят, которые там находились и видели. Это все происходило на территории их базы, около мясокомбината. Когда он приехал к ФИО3, то увидел на голове кровяные потеки, он задыхался, плохо передвигался. По камерам видеонаблюдения, на мясокомбинате, всё было хорошо видно, что происходило.

В судебном заседании по ходатайству защитника ФИО12 оглашены частично показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.195-198), которые он в судебном заседании поддержал в полном объеме.

- показаниями в суде свидетеля ФИО18, пояснившего что точную дату когда произошел данный конфликт, он не помнит. В тот день он был на работе. К ним подъехал автомобиль марки «ИЖ», в котором были двое мужчин, ФИО13 и ФИО1 Они приехали, привезли металл, он всё это взвесил на автомобильных весах и сказал, чтобы они разгружались. Он зашел в вагончик, минут через 15-20 он узнал о произошедшем конфликте. Когда он подошел, то, конфликт уже закончился. Там был ещё ФИО4, он как бы разнимал их. У ФИО3 была шишка на лбу на левой стороне, а у ФИО13 могла быть сломана рука. Спустя некоторое время, он приехал на базу, то увидел ФИО19, который уходил с базы. Он спросил у ФИО19, куда тот собрался, на что ФИО19 сказал, что кто-то избил ФИО3, и он повезет его в больницу.

-из показаний свидетеля ФИО20,оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует,чтоон работает водителем автомобиля «КАМАЗ» в ООО «Металлпрофи». Также в их компании работает ФИО3, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на базу. Когда он приехал, то увидел, что возле того места, где они принимают металл, стояли ФИО5, а также двое мужчин по имени Сергей и Саша, которые ранее уже привозили им металлолом для сдачи. Когда он подошел к ним, то Сергей предъявлял ФИО5 претензии, вел себя агрессивно. ФИО5 вел себя спокойнее, просил выгружать металл немного в другом месте. В этот момент он увидел, что Сергей два раза кулаком ударил ФИО5 по лицу. ФИО5, защищаясь, обхватил Сергея и повалил на землю. Он сразу же подбежал к Сергею и ФИО5 и растащил их. Когда он растащил Сергея и ФИО5, Сергей стал высказывать ФИО5 различные угрозы и говорил, что еще приедет с какими-то «пацанами». После этого к ним подошел ФИО35, который также стал успокаивать всех. 03 октября 2016 года он приехал днем на базу. Когда он приехал, то ФИО5 на базе не было. Он удивился и спросил, где ФИО5. На это кто-то из работников сказал ему, что ФИО5 в этот день избили, в связи с чем повезли в больницу (т. 1 л.д. 210-214);

-из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует,чтоФИО3 она может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, вежливый, в конфликтные ситуации никогда ни с кем не вступает. Ее муж работает трактористом в <адрес> в пункте приема металлолома. 30 сентября 2016 года муж после возвращения с работы рассказал ей, что у него произошел небольшой конфликт с мужчиной, который привозил металл, и они даже подрались. Однако подробности данного конфликта муж рассказывать не стал. 03 октября 2016 года рано утром муж как обычно ушел на работу. Никаких телесных повреждений у мужа не было, он вел себя спокойно, ни на какие проблемы со здоровьем не жаловался. В течение дня она с мужем не созванивалась. Однако во второй половине дня ее муж пришел домой в плохом состоянии, после чего она с начальником мужа ФИО19 повезла мужа в ГУЗ «СГКБ №». По дороге муж пояснил ей, что 03 октября 2016 года его избили неизвестные на базе. Муж говорил, что его били и по лицу, и по голове, и по ребрам, в том числе руками и ногами, даже когда он упал. На лице и на туловище у мужа действительно имелись множественные ссадины и кровоподтеки (т. 2 л.д. 32-36);

- из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что03 октября 2016 года в 13 часов 30 минут в приемное отделение больницы путем самообращения поступил гражданин ФИО3. Он проводил осмотр ФИО32, и в ходе осмотра ФИО32 пояснил, что 03 октября 2016 года он был избит неизвестными лицами в <адрес>. ФИО3 предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, боль в местах ушибов головы, боль в груди, затруднение дыхания. В дальнейшем ФИО3 был госпитализирован. (т. 2 л.д. 26-29);

- показаниями в суде свидетеля ФИО23, пояснившей, что по данному факту она ничего пояснить без каких-либо документов не может, поскольку по фамилии не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО23 (т.2 л.д.18-21), которые она подтвердила в полном объеме.

- показаниями в суде свидетеля ФИО24, пояснившего, что по данному факту он ничего пояснить не может, возможно он принимал ФИО3 в больнице, какие телесные повреждения у него были на тот момент он уже не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО24 (т.2 л.д.22-25), которые он подтвердил в полном объеме. Пояснил, что при поступлении у ФИО25 был пневмоторакс, что свидетельствует о свежем переломе.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3 от 03 октября 2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые нанесли ему телесные повреждения в пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области на металлобазе, где он работает (т. 1 л.д. 28);

- протоколом выемки от 04 ноября 2016 года, согласно которомув ходе выемки в ООО «МеталлПрофи» был изъят компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim», содержащий видеозаписи конфликта между ФИО3, а также ФИО1, ФИО14 и ФИО15 03 октября 2016 года (т. 1 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов от 03 января 2017 года, согласно которомуобъектом осмотра являлся изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim», содержащий видеозаписи конфликта между ФИО3, а также ФИО1, ФИО14 и ФИО15 03 октября 2016 года. При осмотре видеозаписей видно, что мужчина №2 (ФИО1) нанес ФИО3 удар правой рукой по голове; 2 удара левой рукой по голове; удар правой ногой в область ноги; удар правой рукой в область головы; 2 удара ногой в область туловища; удар правой ногой в область туловища; 2 удара левой ногой в область туловища; 2 удара правой ногой в область туловища; удар правой рукой в область туловища или головы; удар правой ногой в область туловища; 3 удара правой рукой в область головы. Мужчина №3 (ФИО14) нанес ФИО3 2 удара правой ногой в область туловища. Мужчина №4 (ФИО2) нанес ФИО3 удар правой ногой в область груди и головы; удар правой ногой в область ягодиц; удар правой рукой в область головы; удар правой ногой в область туловища; удар правой рукой в область головы; 2 удара правой рукой в область головы; удар правой рукой в область головы (т. 1 л.д. 155-160);

- явкой с повинной ФИО1 от 21 декабря 2016 года, в которой он сообщает, что 03 октября 2016 года в пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области он нанес телесные повреждения неизвестному ему ранее мужчине. Вину свою он осознает, заявление написано им собственноручно без какого-либо физического или психологического воздействия (т. 1 л.д. 100);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 декабря 2016 года, согласно которому потерпевший ФИО3 среди трех представленных ему на обозрение мужчин опознал ФИО1 как мужчину, который 03 октября 2016 года наносил ему телесные повреждения в пос. Зоринский Саратовского района с двумя другими мужчинами. Кроме того, в ходе опознания ФИО3 пояснил, что ФИО1 в это время стрелял в него из пистолета (т. 1 л.д.101-104);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и ФИО1 от 21 декабря 2016 года, согласно которому потерпевший ФИО3 пояснил, что в конце сентября 2016 года он находился на работе ООО «Металпрофи», расположенный на базе ООО «Саратовоптторг» у п.Зоринский Саратовского района Саратовской области, когда в обеденное время на металлоприемку приехал мужчина, которого многие называют Санек, как этого мужчину зовут точно, ему неизвестно. Мужчина по имени Санек приехал на территорию металлоприемки на автомобиле «пирожок» вишневого цвета, Санек приехал, чтобы сдать металл. Вместе с Саньком находился еще один молодой человек. Мужчина по имени Санек стал выгружать металл, он подошел к этим мужчинам и попросил этих мужчин выгрузить металл поближе, так как его трактор не достанет до того места, где эти мужчины начали выгружать металл. Мужчина по имени Санек сказал ему, что Саньку абсолютно все равно на его мнение, и Санек будет выгружать металл там, где Санек хочет, при этом мужчина по имени Санек высказывался в нецензурной форме. Он ответил Саньку, что если хотят таскать металл руками, то пусть выгружают. Мужчина по имени Санек сказал ему, что разобьет ему лицо, он в ответ сказал этому мужчине: «Ну попробуй». После чего мужчина ударил его кулаком один раз в область челюсти, и второй раз кулаком в область уха. Он схватил мужчину по имени Санек обеими руками и повалил на землю, нанести ударов он ему не успел, так как их разняли работники металлоприемки. Второй мужчина, как впоследствии ему стало известно, ФИО1, который находился вместе с Саньком подошел к ним и просил Санька успокоиться. Когда их разняли, мужчина по имени Санек, сказал, что ему конец, и он поплатится за свои действия. После этого Санек и ФИО1 сели в автомобиль и уехали. 03 октября 2016 года примерно в 12 часов 50 минут, он находился также на своем месте работы. Он решил сходить домой пообедать. Он вышел из металлоприемки и около входа он почувствовал удар в область лица. Он повернул голову в сторону, откуда исходил удар, и увидел мужчину, которого как впоследствии ему стало известно зовут ФИО1. Его он сразу узнал, так как он был вместе с мужчиной по имени Санек, с которым у него 30.09.2016 года произошел конфликт. С ФИО1 были: ФИО2 и мужчина среднего роста, худощавого телосложения. Лицо данного мужчины он не запомнил. ФИО1 подбежал к нему и ударил его 1 раз кулаком в область лица, при этом ФИО1 пояснил, что он ранее сломал руку брату ФИО1, затем ФИО1 ударил его еще раз кулаком в область лица. Далее к нему сзади подошел Гевондян и нанес ему один удар кулаком в область поясницы. После чего он испугался за свою жизнь и здоровье, и решил убежать. Он пробежал примерно один метр и упал. После чего ФИО1, ФИО2 и еще один мужчина подбежали к нему и стали все вместе наносить удары руками и ногами по всем частям тела. Он в это время лежал на земле на животе. Какое количество ударов точно не может пояснить, так как их было много. Может сказать точно, что ФИО1 наносил ему удары кулаком в область головы не менее 2-х ударов, и ногами в область туловища не менее 2-х ударов. Он может сказать точно, что он видел, как ФИО1 нанес ему один удар ногой в область правой руки и один удар ногой в область правого бедра. ФИО2 также наносил ему удары кулаками в область туловища и головы. Сколько именно ударов нанес ему ФИО2 руками, точно сказать не может, но не менее трех. Ногами ФИО2 нанес ему не менее трех ударов. Третий мужчина также нанес ему ногами не менее 3-х ударов в область спины. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ему ударов, он слышал, что кто-то из указанных мужчин ему говорил: «Вставай. Попробуй, как ты будешь вставать». Затем ФИО1, ФИО2 и третий мужчина перестали наносить ему удары, и отошли от него в сторону. Тогда он начал подниматься с земли. ФИО1 направился в его сторону со словами: «Че встал, иди сюда». Тогда он, опасаясь за свою жизнь, поднял с земли кусок кирпича и кинул этот кусок кирпича в сторону ФИО1, но не попал в него. После этого он увидел, ФИО1 достал из под куртки пистолет, направил этот пистолет в его сторону и сказал: «Иди сюда, я тебя сейчас убью», после этого ФИО1 целенаправленно направил пистолет в его сторону и произвел один выстрел, находящиеся на металлоприемке люди начали кричать. ФИО2 и третий мужчина в этот момент находились недалеко и наблюдали за происходящим. После чего он убежал с территории базы приема металла. После этого данного конфликта, ему стало плохо и его доставили в 6 городскую больницу, где ему поставили диагноз - закрытая травма груди с переломом 6, 7 ребер справа. Прослушав показания ФИО2, ФИО1 пояснил, что согласен с ними частично. 30.09.2016 года совместно с ФИО8 он поехал на металлобазу в район п. Зоринский Саратовского района, чтобы последний сдал, имеющийся у ФИО8 лом метала. На указанной базе на автомашине «Москвич» они припарковались. В ходе их нахождения на данной базе между ФИО8 и мужчиной не русской национальности, как впоследствии ему стало известно - ФИО3, работающим на автоманипуляторе на указанном предприятии, произошел словесный конфликт, в ходе которого между указанными лицами произошла обоюдная драка, с нанесением телесных повреждений друг другу. После чего ФИО3, в тот момент, когда ФИО8 уже перестал участвовать в драке, нанес удар ногой в область лица. Он всячески пытался разнять указанных лиц. После чего ему, а также другим работникам указанного предприятия удалось остановить драку, и они уехали. 03.10.2016 года он отмечал свой день рождения в кафе, расположенном на пересечении улиц Б. Горная и Комсомольская. В данном кафе также находились ФИО11, ФИО27 и ФИО7, которые совместно с ним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на сколько он помнит, ФИО7 предложил поехать и отомстить ФИО3, а именно нанести ФИО3 телесные повреждения. Они все согласились, и сев в принадлежащий ему автомобиль направились на металлобазу в п. Зоринский Саратовского района. По приезду на данную базу они пошли вглубь территории, при этом он шел первый. В тот момент, когда шел по территории базы, то увидел, ФИО3 идет ему навстречу, когда они приблизились друг к другу, указанный мужчина его узнал, и ему показалось, что ФИО32 хочет нанести ему удар рукой, так как в ходе конфликта 30.09.2016 года угрожал расправиться с ним и ФИО8. В этот момент чтобы пресечь действия указанного выше мужчины он нанес этому мужчине два удара рукой в область головы. После чего этот мужчина стал вырываться и пытаться ему нанести телесные повреждения, в результате чего нанес ему удар рукой в область головы, при этом рассек ему лоб. После чего он увидел, что к ним подбежали ФИО7 и ФИО27, и стали наносить данному мужчине удары руками и ногами по телу, при этом ФИО3 оскорблял их и угрожал расправой. После чего данный мужчина стал убегать, однако ФИО27 догнал мужчину и повалил на землю. В этот момент он подошел и нанес ФИО3 несколько ударов ногой в область правого бедра. После чего ФИО27 и ФИО7 также наносили данному мужчине удары ногами в область лица и грудной клетки, кто именно и сколько раз в какую область нанес удары ФИО3, он не помнит. После чего они стали уходить. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО3 встал на ноги, он подошел к ФИО3 и схватив за грудки пояснил в связи с чем ФИО3 были нанесены телесные повреждения. В этот момент каких-либо ударов он ФИО3 не наносил. После чего он вновь пошел в сторону автомашины, и увидел, что указанный мужчина взял в руку кирпич и направился в его сторону. В этот момент он достал пистолет и продемонстрировал ему, чтобы прекратить данный конфликт. После чего указанный мужчина убежал, а он совместно со всеми выше перечисленными лицами сел в автомашину и уехали в г. Саратов. Прослушав показания ФИО1, ФИО3 пояснил, что первым удар ФИО1 он нанести не пытался. Он увидел ФИО1 только после того, как тот нанес ему удар в область головы (т. 1 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года, согласно которомуобъектом осмотра являлся участок местности на территории базы ООО «Саратовоптторг» в пос. Зоринский Саратовского района Саратовской области. В ходе осмотра ФИО3 указал места, где в отношении него 03 октября 2016 года совершались противоправные действия (т. 1 л.д. 216-220);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2017 года, согласно которомуобъектом осмотра являлась медицинская карта ФИО3 из ГУЗ «СГКБ №6» №18889. При осмотре медицинской карты установлено, что ФИО3 неоднократно пояснял врачам, что избит неизвестными 03 октября 2016 года (т. 2 л.д. 4-5);

- заключением эксперта №602 от 14 февраля 2017 года, согласно которому уФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма груди с переломом 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом); кровоподтеки, ссадины в области лица. Закрытая травма груди с переломом 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом), причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Кровоподтеки, ссадины в области лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), определить давность их образования не представляется возможным, однако не исключена возможность, что они было получены 03 октября 2016 года. Образование повреждений возможно в результате не менее 4-х воздействий в область лица и грудной клетки. (т. 2 л.д. 131-135);

- заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения №142 от 20 февраля 2017 года, согласно которомуФИО2 в настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 112-114);

- заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения №141 от 20 февраля 2017 года, согласно которомуФИО1 в настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение

(т. 2 л.д. 121-123);

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО3, как и в перечисленных выше показаниях свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО21 - у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. В неприязненных отношениях с подсудимыми ни потерпевший, ни свидетели до произошедшего не состояли и причин оговаривать их не имеют и не имели, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключения эксперта №602 от 14 февраля 2017 года у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

В судебном заседании по ходатайству защитника ФИО1 - ФИО10 оглашено заключение эксперта № от 26.10.2016г., согласно которому у гр. ФИО3 имелись: закрытая травма груди с переломом 6,7 ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом); кровоподтеки, ссадины в области лица. Механизм образования повреждений: действие тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). В представленных медицинских документах отсутствует описание морфологической картины повреждений, характеризующей давность их образования, поэтому определить последнюю не представляется возможным. Учитывая локализацию переломов ребер, можно заключить, что закрытая травма груди с переломом 6,7 ребер справа, осложнившаяся пневмотораксом, могла возникнуть как от одного, так и от большего количества травматических воздействий. В медицинских документах нет описания точного количества и локализации повреждений на лице, поэтому определить точное количество травмирующих воздействий в область лица, а также ответить на вопрос о возможности образования этих повреждений при падении не представляется возможным. Учитывая локализацию, количество переломов ребер, исключается возможность их образования в результате падения на плоскую поверхность (землю). Закрытая травма груди с переломом 6,7 ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся пневмотораксом, причинила тяжкийвред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.08г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 6.1.10). Кровоподтеки, ссадины в области лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью(Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.08г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 9 ). Диагноз «Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга» при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, т. к. в представленной истории болезни нет убедительных данных объективного осмотра, лабораторного и инструментального исследований, подтверждающих этот диагноз, ФИО3 был осмотрен нейрохирургом единожды, что не дает возможности оценки динамики неврологической симптоматики. Диагноз «Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки» установленный в медицинском учреждении, не может быть принят во внимание судебно-медицинским экспертом, т. к. в представленных медицинских документах не были описаны видимые повреждения в данной области (в виде кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний, гематом). Эксперт оценивает видимые повреждения, обнаруженные им при экспертном осмотре, либо описанные в медицинских документах, а также повреждения, подтвержденные данными дополнительных методов исследования.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО26, которая подтвердила свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указывает на то, что повреждения, которые имелись у ФИО3, могли возникнуть 03.10.2016г. При определении даты возникновения телесных повреждений учитывались медицинские документы, а также представленные материалы уголовного дела. Телесные повреждения можно разграничить по группам. Судебный эксперт оценивает телесные повреждения, а не обстоятельства их появления. Указывает на то, что у ФИО3 имелся пневмоторакс. При образовании пневмоторакса - накапливании воздуха в плевральной полости человек начинает задыхаться, появляются отдышка, головокружение, боли в области грудной клетки, сердца, могут появиться хрипы, все симптомы нарастают по мере накопления воздуха в плевральной полости. С учетом этого повреждения человек должен обратиться за медицинской помощью в течение нескольких часов.

Вопреки утверждению подсудимого ФИО1, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было получено на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых документов и материалов, с применением научно обоснованных методов экспертного исследования. Изложенные в указанном заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключений эксперта или противоречий в их выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. То обстоятельство, что сторона защиты была несвоевременно ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту.

По ходатайству стороны защиты - адвоката ФИО12 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО29, который может охарактеризовать своего сына ФИО2 только с положительной стороны. Он не официально, но работал. Помогал своим родителям.

Свидетель ФИО28, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что являлся оперуполномоченным МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. Данное уголовное дело не вел. По поручению следователя был привлечен для выемки диска с видеозаписью в организации, расположенной в пос. Зоринский Саратовского района. При производстве выемки диска им производилась фотофиксация. Данный диск при изъятии был опечатан, передан следователю. Данную запись он не просматривал.

К показаниям в суде подсудимого ФИО2 о том, что ударов по туловищу ФИО3 он не наносил, удары наносил только в область головы, он лишь хотел помочь ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 телесных повреждений, характер и локализация которых подтверждает приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего, показаниями в суде эксперта ФИО26 о возможности получения потерпевшим телесных повреждений в указанное им время и при указанных обстоятельствах, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в содеянном, и считает, что такими показаниями подсудимый ФИО2 избрал способ защиты от предъявленного обвинения и пытается избежать уголовной ответственности за содеянное путем дачи показаний, не соответствующих действительности и искажающих имевшие место факты.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных в суде обстоятельств дела, количества, характера, локализации и механизма образования телесных повреждений у ФИО3, суд приходит к выводу о том, что совместным умыслом ФИО1 и ФИО2, нанесшими потерпевшему множественные удары, в том числе, и в жизненно важные органы, использование оружия, охватывалось причинение последнему именно тяжкого вреда здоровью, при этом, у подсудимых имелась реальная возможность покинуть место происшествия, не причиняя ФИО3 такого вреда и избежать конфликта в такой форме; какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимых непосредственно перед нанесением ударов - со стороны ФИО3 не имелось, указанные действия были совершены подсудимыми именно на почве возникшего конфликта.

Кроме того, учитывая установленные в судебном заседании факты: участия в причинении телесных повреждений потерпевшему обоих подсудимых, согласованность, направленность их действий к единой цели, агрессивность их поведения - суд приходит к выводу о причинении подсудимыми тяжкого вреда здоровью ФИО3 именно группой лиц.

Таким образом, доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, в судебном заседании опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что с учётом пояснений в судебном заседании эксперта невозможно разграничить в какой момент и от чьих действий (при ударах, падении) у потерпевшего образовалась закрытая травма груди с переломом 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом), не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава указанного преступления, поскольку наличие причинной связи между противоправными действиями ФИО1 и ФИО2, умышленно группой лиц нанесших потерпевшему ФИО3 неоднократные удары в область туловища, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, объективно установлено судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что удары ему наносились одновременно по всему телу, в том числе по туловищу, от чего он испытывал сильную физическую боль. Когда он пытался от них убежать, он начал задыхаться из-за болезни в грудной клетки.

Также, вопреки доводам защиты, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следствия суд по делу не усматривает.

Потерпевший ФИО3 просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Действия как ФИО1, так и ФИО2 суд, при таких обстоятельствах, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими особо тяжкого преступления, личность каждого из виновных и состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 43), не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 40,41), имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд считает необходимым по п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной (т. 1 л.д. 100),наличие на иждивении малолетних детей. (т. 3 л.д. 37), по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства по п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ оснований суд не усматривает (т. 2 л.д. 90).

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно (т. 3 л.д. 55), не работает, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 52-53), имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд считает необходимым по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать - частичное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено им только в виде реального лишения свободы, с учетом степени общественной опасности конкретных действий каждого из них.

Оснований для применения, при назначении в отношении подсудимых наказания положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимым следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с каждого из подсудимых - гражданских ответчиков - в свою пользу в счёт компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью - по 500 000 руб., а также расходов на оплату услуг защитника 15 000 руб.

По основаниям ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу ч. 4 указанной статьи, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в результате умышленного причинения подсудимыми тяжкого вреда здоровью, что заведомо повлекло значительные нравственные, а как следует из экспертного заключения, и показаний самого потерпевшего - и физические страдания ФИО3, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что действиями подсудимых затронуты принадлежащие ФИО3 от рождения и в силу закона нематериальные блага, такие как здоровье и неприкосновенность личности, что прямо следует из описательной части настоящего приговора.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление против личности истца, суд, присуждая ко взысканию компенсацию морального вреда, исходит из конкретных обстоятельств содеянного подсудимыми, характера и последствий совершения преступления, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возрастом, материального и семейного положения сторон, в связи с чем, считает разумной и справедливой в данном случае сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего - в размере 300000 руб.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что виновными лицами, действовавшими в отношении потерпевшего в составе группы, являются ФИО1 и ФИО2, в силу указанных выше норм действующего законодательства, компенсация морального вреда должна быть возложена на подсудимых в солидарном порядке.

Также, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ в пользу потерпевшего ФИО3 с подсудимых надлежит взыскать денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве возмещения произведенной оплаты услуг представителя - адвоката ФИО9, как документально подтвержденные процессуальные издержки, с учетом сложности дела и степени участия адвоката в судебном разбирательстве, необходимость выезда адвоката в другой населенный пункт - из г. Саратова в п. Дубки Саратовского района.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.06.2017 г. Зачесть в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21.12.2016 г. по 22.06.2017 г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23.06.2017 г. Зачесть в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14.12.2016 г. по 22.06.2017 г. включительно.

Взыскать с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО36 по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с каждого в счёт возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО37 оглы расходы на представителя в размере 15 000 руб. в равных долях, то есть по 7 500 руб. с каждого.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim», содержащий видеозаписи конфликта между ФИО3, а также ФИО1, ФИО14 и ФИО2 03 октября 2016 года, находящийся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

медицинская карта № стационарного больного ФИО3 из ГУЗ «СГКБ №6 им. В.Н. Кошелева», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО30 СК России по Саратовской области, вернуть в ГУЗ «СГКБ №6 им. В.Н. Кошелева».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный приговор суда находится в материалах уголовного дела № Саратовского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: