Приговор № 1-1-71/2017 1-71/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-1-71/2017

№ 1-1-71/2017


Приговор

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Голикова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета адвокатской палаты Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 31.10.2012 Кашинским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Постановлением от 11.09.2013 Кашинского городского суда Тверской области условное наказание отменено, 25.06.2015 освобожден из ИК-6 Санкт-Петербурга (по Амнистии),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, прошли в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись, что ФИО3, и неустановленное следствием лицо вышли из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с полки тумбочки <данные изъяты> похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с суммой похищенного имущества согласен, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Юдникова Д.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Голиков И.А., адвокат Юдников Д.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вмененных в вину ФИО1 преступных действий, у суда сомнений не вызывает и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере, в дальнейшем похищенным распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба», суд исходит из того, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом потерпевший является пенсионером, и причиненный ему ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 144-145).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГБУЗ <адрес> «Кашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (том 2 л.д. 35). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче правдивых объяснений, как на стадии расследования и в суде, тем самым представив органам предварительного следствия информацию имеющую значение для расследования преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и снижения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд считает необходимым определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева