Постановление № 1-318/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-318/2024

Дело № 03RS0014-01-2024-006035-26

(производство № 1- 318/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Туватина Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО3, при помощнике судьи Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 26 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ф, двигаясь по проспекту Ленина в направлении <адрес> со стороны <адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее - ПДД РФ/, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 26 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № следуя по проезжей части проспекта Ленина в направлении <адрес> со стороны <адрес> Республики Башкортостан, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пунктов 1.3, и 1.5 ПДД РФ, согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автотранспортного средства, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ. согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть проспекта Ленина слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 ПДД РФ, и напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате допущенных нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки «№ государственный регистрационный № ФИО2 пешеходу Потерпевший №1 причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: «сотрясение головного мозга. Закрытый перелом боковой массы крестца, лонной и седалищной кости слева со смещением отломков, перелом поперечного отростка L5 позвонка справа, ушибленные раны головы, правого бедра», которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (основание п.6.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вредя здоровью Потерпевший №1

Органами следствия действия ФИО2.И. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей и его представителя о прекращении дела.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя не возражавшего прекращению уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный ущерб, вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 236 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: 1) автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении у владельца ф

2) оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ф.С.Садыков