Решение № 2-647/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело №2-647/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Карачаевск 17 августа 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д.,

с участием:

- ответчика Хапаевой Б.И., - представителя ответчика в по делу Кипкевой ФИО13 действующей по доверенности №09АА0196443 от 16.08.2017 года, Капушевой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Кипкеевой ФИО15, Джанибекову ФИО16, Хапаевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору №1231011/0125 от 20.04.2012 года. УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Кипкеевой ФИО18 Джанибекову ФИО20, Хапаевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору №1231011/0125 от 20.04.2012 года, в сумме 455 924 рублей 08 копеек, в том числе: ( - просроченный основной долг 315 000 рубля 09 копеек. Проценты за пользование кредитом 140 923 рубля 99 копеек), а также суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 759 рублей 24 копеек, обосновав заявленные в иске требования тем, что по условиям заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Карачаевске с заемщиком Кипкеевой М.З. кредитного договора, заемщику была предоставлен кредит на сумму - 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, с начислением за пользование кредитом, процентов из расчета 14.5% годовых (п.12, 1.3 Кредитного договора)

Предоставление кредита заемщику, что подтверждается банковским ордером №218239 от 20.04.2012 года и выпиской из лицевого счета.

График погашения кредита был установлен приложением №1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1), окончательный срок возврата кредита установлено 10.04.2017 года. В обеспечение исполнения заемщиком Кипкеевой М.З., обязательств перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также 20.04.2012 были заключены договоры поручительства за №1231011/0125-7/1 с Джанибековым ФИО22 и за №1231011/0125-7/2 Хапаевой ФИО21 По условиям указанных договор поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства, не исполнила, не возвратила в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатила проценты за пользование кредитом в следствии чего общая сумма задолженности по кредитному договору №1231011/0125 от 20.04.2012 года, в сумме 455 924 рублей 08 копеек, в том числе: ( - просроченный основной долг 315 000 рубля 09 копеек. Проценты за пользование кредитом 140 923 рубля 99 копеек). Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В поданном в суд исковом заявлении истец АО «Россельхзозбанк» просил рассмотреть иск без участия представителя истца. Ответчики по делу (заемщик) Кипкеева М.З., (поручитель) Джанибеков А.И., будучи извещены судом посредством почтовых уведомлений, в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом ответчики по делу (поручитель) Хапаева Б.И., представила в суд возражения на заявленные истцом требования, в которых просили суд отказать в удовлетворении заявленного истцом по делу требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей, и прекратить действие договоров поручительства, по основаниям предусмотренным пунктом 4 ст. 367 ГК РФ, указав на то, что пункт 4.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. При этом из заключенных между банком и поручителями, договоров поручительства, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцам, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве просит отказать в солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по делу заемщика Кипкеевой М.З., адвокат Капушева Э.Б., заявленные истцом требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в солидарном порядке, за истечением срока поручительства, а также применить срок исковой давности по заявленным истцом требования о взыскании задолженности с заемщика.

Суд исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика Хапаевой Б.И., представителя ответчика Капушевой Э.Б., приходит к выводу, что заявленные истцом АО «Россельхозбанк», требования подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика Кипкеевой М.З.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, с поручителей Хапаевой Б.И., Джанибекова А.И., по следующим основаниям.

Из представленных истцом в обоснование заявленных в иске требований, письменных доказательств следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске и заемщиком Кипкеевой М.З. был заключен кредитный договор от 20.04.2012 года, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» полученную в кредит денежную сумму в размере - 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5% годовых, с установленным окончательным сроком возврата кредита 10.04.2017 года.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что заемщик Кипкеева М.З. исполнила принятые на себя обязательства, возвратила в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатила проценты за пользование кредитом, суду ответчиком его представителем не представлено, и наличие задолженности в указанном истцом в иске размере представителем ответчика не оспаривается. Также, судом не установлено ошибочности представленного истцом, в обоснование иска расчета задолженности по кредитному договору, согласно, которому 10.06.2016 года ответчик не погасила часть основного долга и не уплатила проценты за пользование кредитом, в следствии чего общая сумма задолженности по кредитному договору №1231011/0125 от 20.04.2012 года, составила сумму 455 924 рублей 08 копеек, в том числе: ( - просроченный основной долг 315 000 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом 140 923 рубля 99 копеек).

Суд, оценивая приведенные письменные доказательства, установил, что они составлены и заверены уполномоченным на то должностными лицами, принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Разрешая заявленное истцом в иске требование, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле попадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно, которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении сторонами по делу кредитного договора, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к ней как заемщику требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы не содержат ответчиками арифметическая правильность расчёта задолженности не оспорена, иной расчёт не представлен. На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с заемщиков и поручителей в пользу Банка задолженности по указанному договору и процентов за пользование кредитом, поскольку эти выводы основаны на материалах дела. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период в солидарном порядке с заемщика Кипкеевой М.З., и поручителей Джанибекова А.И.. Хапаевой Б.И., поскольку пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г. В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из заключенных между Банком и поручителями договоров поручительства, срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 21-24, л.д.26-29), а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов (л.д.32 Т.1). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Поскольку договора поручительства, заключенные с Джанибековым А.И., Хапаевой Б.И., не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Условие договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Из предоставленного истцом расчета задолженности заемщик по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла начиная с 10.04.2014 года по 10.06.2016 года - по основному долгу по процентам за пользование кредитом, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. В материалах дела (л.д. 41,42,43) представлены копии требований от 07.04.2016 года адресованных как заемщику, так и поручителям. При этом доказательств подтверждающих факт направления требований в адрес поручителей о погашении задолженности (по основанному долгу и процентам) суду не представлено. С иском о взыскании непогашенной суммы задолженности (по основанному долгу и процентам) банк обратился в суд 01.09.2016 года, (л.д. 2) следовательно действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 10.09.2014 г. по 10.09.2015 года прекратилось. В связи с чем просроченная задолженность за указанный период, то есть до 10.09.2015 года не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено. При установленных обстоятельства к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а не срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика Каппушевой Э.Б., а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей Джанибекова А.И. и Хапаевой Б.И. за годичный период, предшествующий подаче иска Банком. Таким образом, договора поручительства прекращены лишь в части платежей за период до 10.09.2015 года, так как правовых оснований для взыскания всей задолженности с поручителей в солидарном порядке по кредитному договору не имеется. Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 г. по заявленному банком иску подлежит применить срок исковой данности не только к последнему просроченному платежу, но предыдущим просроченным платежам по графику (по основному долгу и процентам), Согласно материалам дела кредит был предоставлен заемщику Кипкеевой М.З. 20.04.2012 года на сумму 700 000 рублей сроком по 10 апреля 2017 года, неисполнение условий кредитного договора началось с 10.04.2014 года. Поскольку Банк обратился в суд только 01.09.2016 года, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика основного долга и процентов за период до 01.09.2013 года, что является обстоятельство указывающих на необоснованность заявленного представителем ответчика (заемщика) Кипкеевой М.З. возражения требования, о применении срока исковой давности, по заявленному истцом к ответчику требованию. Согласно графика платежей по кредитному договору, датой очередного платежа по кредитному договору подлежащего уплате заемщиком с 10.04.2014 года (по основному долгу составила сумму 315 000 рублей 09 копеек, а по процентам 149 923 рубля 99 копейки. При этом сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска (с 10.09.2014 года по 10.06.2016 год), который с учетом ч.4 ст. 367 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке с заемщика и поручителей в солидарном порядке составляет сумму по основному долгу в размере 116 666 рублей 09 копеек, а по процентам 29 686 рублей 02 копейки, в общем сумму 146352 рубля 11 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленного в материалах платежного поручения №776 от 01.08.2016 года банком уплачена госпошлина в суме 7 759 рублей 54 копеек. Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины исходя из взысканной с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, что оставляет сумму 2546 рублей 59 копеек, а с заемщика подлежит взысканию размер государственной пошлины в сумме 5 212 рублей 65 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Домбай КЧР, зарегистрированной по адресу КЧР, <...>: - задолженность по кредитному договору №1231011/0125 от 20.04.2012 года по состоянию на 10.06.2016 года в размере 309 571 (триста девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек, - судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 212 (пяти тысяч двухсот двенадцати) рублей 65 копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с в солидарном порядке с: - (заемщика) ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен); - (поручителя) ФИО2 ФИО24 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен); - (поручителя) ФИО3 ФИО25, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Летний (адрес обезличен);

-задолженность по кредитному договору №1231011/0125 от 20.04.2012 года, за период с 10.09.2015 по состоянию на 10.06.2016 года в размере 146352 (ста сорока шести тысяч трехсот пятидесяти) рублей 11 копеек. - судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2546 (двух тысяч пятисот сорока шести) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев