Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-2934/2018;)~М-2167/2018 2-2934/2018 М-2167/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019

Гражданское дело № 2-238/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 09.09.2004г ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признано право на реабилитацию. Указывает, что действиями сотрудников ОВД по УР Октябрьского района г. Ижевска были нарушены его права, а также применены пытки, то есть содержание в бесчеловечных и унижающих достоинство человека условиях, что существовала реальная угроза не только его здоровью, но и жизни. Подвергался пыткам со стороны сотрудников дознания, от чего испытывал боль и страдания. В связи с привлечением к уголовной ответственности, применялись меры процессуального принуждения, что повлияло на арест, выбиванием явок с повинной, которые не совершал. Было проведено большое количество следственных действий, был шесть раз допрошен в качестве подозреваемого, шесть раз проведена процедура опознания. В результате физическому и психическому состоянию здоровья нанесен серьезный ущерб. Испытал страх, унижение, глубокое переживание, нервное расстройство, чувство собственного разочарования, бессилия, беспомощности, утраты и обиды. В течении длительного времени переживал сильную головную боль, головокружения. Были нарушены права и свободы, данные Конституцией РФ, вследствие чего сильно переживал.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, лекарственные нужды в размере 300 000 рублей.

Определением 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, МВД по УР.

Определением 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление Судебного департамента в УР

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, третьих лиц Управление Судебного департамента в УР, МВД по УР, о времени и месте проведения судебного заседания уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования считает необоснованными. Доказательств переживания физических и нравственных страданий истцом не представлено, не доказан размер требований. Просят учесть индивидуальные особенности личности истца, поскольку ранее неоднократно судим, в входе следствия заявителем давались признательные показания, следовательно способствовал сам к привлечению к ответственности Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители третьего лица Прокуратуры УР ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности, указали, что исковые требования считают завышенными. Уголовное преследование за действия, по которым ФИО1 был оправдан, не повлекло незаконного лишения свободы, поскольку истец отбывал наказание за иное преступление на основании приговора. Доводы истца об оказании психического и физического воздействия сотрудниками правоохранительных органов ничем не подтверждаются, в указанной части отсутствуют какие-либо решения суда, подтверждающие виновность должностных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-145/2017, поступившего по запросу из Октябрьского районного суда г. Ижевска, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД 12.11.2003 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО5 в отношении неустановленного лица, присвоив номер 09/6660.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД 23.03.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО6 в отношении неустановленного лица, присвоив номер 09/7875.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД 17.04.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО7 в отношении неустановленного лица, присвоив номер 09/8085.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД 23.04.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО8 в отношении неустановленного лица, присвоив номер 09/8141.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД 06.05.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО9 в отношении неустановленного лица, присвоив номер 09/8236.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД 02.05.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО10 в отношении неустановленного лица, присвоив номер 09/8207.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД 08.05.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО11 в отношении неустановленного лица, присвоив номер 09/8252.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД 13.05.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО12 в отношении неустановленного лица, присвоив номер 09/8298.

Постановлением прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР уголовное дело №09/6660 соединено в одно производство с уголовными делами №09/7875, 09/8085, 09/8141, 09/8207, 09/8236, 09/8252, 09/8298 соединенному уголовному делу присвоен номер №09/6660.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 02.06.2004г. собственноручно написал чистосердечное признание о хищении в середине ноября 2003г., вину в целом признал.

03.06.2004г. с 09.45ч. до 10.21ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

26.03.2004г. ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание о хищении в конце марта 2004г., вину в целом признал

26.05.2004г. с 10.27 до 10.41ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

16.06.2004г. с 15.42 до 15.59ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

19.05.2004г. ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание о хищении в середине апреля 2004г., вину признал.

26.05.2004г. с 16.07 до 16.41ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

19.05.2004г. ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание о хищении в середине апреля 2004г., вину признал

25.05.2004г. с 16.30 до 17.05ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

01.06.2004г. ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание о хищении в конце апреля 2004г., вину признал.

01.06.2004г. с 18.07 до 18.45ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

19.05.2004г. ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание о хищении в конце апреля 2004г. на ул. Майской, вину признал.

25.05.2004г. с 17.47 до 18.20ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

01.06.2004г. ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание о хищении в начале мая по ул. К. Маркса, вину признал.

01.06.2004г. с 18.49 до 19.19ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

14.05.2004г. со слов ФИО1 записано и им собственноручно написал чистосердечное признание о хищении в конце апреля 2004г., вину признал.

14.05.2004г. с 23.00ч. до 24.00ч., 15.05.2004г. с 13.00 до 14.30ч. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, оформлено обязательство о явке.

16.05.2004г. постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 158 УК РФ.

16.05.2004г. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

16.05.2004г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД от 23.06.2004г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ.

23.06.2004г. с 17.20 до 18.05ч. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

25.06.2004г. с 16.00 до 16.25ч. ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

28.06.2004г. следователем СО при Октябрьском РОВД составлено и утверждено зам.прокурора 05.07.2004г. обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ.

21.07.2004г. судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска УР вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.

Постановлением от 09.09.2004г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО13

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 09.09.2004г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Путем частичного сложения определить наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 07.03.2002г. определить окончательно к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По эпизодам открытого хищения имущества ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО14 по ч.1 ст.161 УК РФ, Сельцова по ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО15 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО16 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 оправдать за недоказанностью вины.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 21.12.2004г. приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.09.2004г. в отношении ФИО1 изменен: исключено из приговора указание суда о применении к нему ст.70 УК РФ и частичном сложении наказания по приговору от 07.03.2002г., постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно выписке из журнала КРСП прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска 12.10.2004г. зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту нанесения побоев о/у ОУО Октябрьского РОВД ФИО17 гражданину ФИО1 при задержании и отбирании объяснений (ч.3 ст.286 УК РФ). Также зафиксирован результат - 22.10.2004г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 п. 2 ст.24 УПК РФ.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов от 24.07.2009г. Прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска в связи с истечением сроков хранения уничтожены, в том числе, материалы проверок по сообщениям граждан о совершенных преступлениях за 2004-2005года.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 09.09.2004г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, оправдан по предъявленному обвинению по эпизодам открытого хищения имущества ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО14 по ч.1 ст.161 УК РФ, Сельцова по ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО15 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО16 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 за недоказанностью вины. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 09.09.2004г ФИО1 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО13

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по 5 эпизодам открытого хищения имущества граждан части 1 и 2 ст.161 УК РФ. Поэтому суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, третьего лица о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и предъявления обвинения, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу причинили дополнительные душевные волнения и переживания, физические и нравственные страдания, подвергался воздействию со стороны сотрудников полиции.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с ограничением конституционных прав, а именно, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого истец не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (преступления, в совершении которого он обвинялся и по которому оправдан по ч.1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжкого преступления).

Кроме того, как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по обстоятельствам, по которым оправдан и прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя, одновременно ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, по которому был осужден обвинительным приговором, приговор по существу вступил в законную силу. Уголовное преследование истца по всем эпизодам преступной деятельности осуществлялось одновременно, в связи с чем, отграничить страдания истца от уголовного преследования по прекращенному преступлению от претерпеваемых ограничений и переживаний в связи с законным уголовным преследованием не представляется возможным. Суд отмечает, что по всем эпизодам преступной деятельности избиралась мера пресечения в виде обязательстве о явке, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 16.05.2004г. только по обвинению ч.3 ст.158 УК РФ, по которому впоследствии постановлен обвинительный приговор суда.

Также суд приходит к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с привлечением к уголовной ответственности по эпизодам, по которым уголовное преследование прекращено (оправдан) истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доводов об оказании психического и физического воздействия сотрудниками правоохранительных органов. Данные обстоятельства ничем не подтверждаются, в указанной части отсутствуют какие-либо решения суда, подтверждающие виновность должностных лиц. Кроме того, данные доводы был проверен Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска и дан ответ 22.10.2004г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).. На основании изложенного, данные доводы истца не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд учитывает, что своим поведением истец способствовал незаконному привлечению его к уголовной ответственности по эпизодам преступной деятельности, по которым оправдан, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он самостоятельно без принуждения писал явки с повинной, вину признавал, давал подробные признательные показания. С учетом этого размер компенсации подлежит существенному снижению.

Суд также учитывает личность истца, ранее и впоследствии неоднократно судимого, субъективное отношение истца к факту нарушения его личных прав – более 10 лет за компенсацией вреда не обращался, что свидетельствует о небольшой ценности для него нарушенных прав.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом совокупная сумма компенсации размере 300000 рублей является чрезмерной и явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в размере 7000 рублей за сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по эпизодам преступной деятельности, за которые оправдан приговором суда и по эпизоду хищения имущества у ФИО13 прекращенному в связи с отказом государственного обвинителя. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 7000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева