Решение № 2А-314/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-314/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об оспаривании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м РСЗ

Установил:

Административный истец ДРФ АО «Россельхозбанк» обратился 22.10.2019г. в Хунзахский районный суд РД, который ДД.ММ.ГГГГг. передал Шамильскому районному суду с административным исковым заявлением об оспаривании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м РСЗ, о передаче имущества на торги не направил взыскателю на том основании, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хунзахскому. Тляратинскому и <адрес>м РСЗ копию постановления о передаче имущества на торги не направил взыскателю.

Указанное постановление Банком не получено, по просьбе банка направить постановление о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель ОСП по Хунзахскому,Тляратинскому и <адрес>м РСЗ копию постановления о передаче имущества на торги не направляет, в связи с этим банк и обратился с настоящим иском.

В связи с изложенным просит суд проверить соблюдены ли судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому.Тляратинскому и <адрес>м РД РСЗ порядок направления копии постановления в Банк, порядок вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель зам.начальника РСЗ, представитель УФССП по Республике ГМ, заинтересованное лицо ХАХ будучи надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин не явки и не просили отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик РСЗ представил суду свои возражения с просьбой отклонить административные исковые требования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа фс № выданного Советским районным судом <адрес> и исполнительного листа фс №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 возбуждены исполнительное производство №-ИП и 20452/18/05065-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно с ХАХ и ООО "Консервщик".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ГМ М.Г. в соответствии Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на заложенное имущество должника, тоесть на здание сооружение площадью -1003,5 кв м этажность 1, кадастровый №, земельный участок общей площадью 2880,9 кв. и передано на реализацию, в дальнейшем арестованное имущество передано на торги и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга. В рамках исполнительного производства в отношении ООО "КОНСЕРВЩИК" наложен арест на имущество, в связи с тем, что в исполнительном листе фс № где должником проходит ООО "КОНСЕРВЩИК" и указано имущество должника для обращения взыскания на предметы залога: здание сооружение площадью -1003,5 кв м этажность 1, кадастровый №, земельный участок общей площадью 2880,9 кв. и на основании данного исполнительного листа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество. А также в административном исковом заявлении об оспаривании незаконного постановления судебного пристава — исполнителя ДРФ АО «Россельхозбанк» судебным приставом исполнителем указан РСЗ, так когда судебным приставом исполнителем ведущий данные исполнительные производства является ГМ М.Г., а РСЗ работает заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, у которого на исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ООО «Консервщик» и ХАХ. Данные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требование должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 указанного закона.

Исполнением занимался судебный пристав-исполнитель ГМ М.Г.

Суд рассмотрев административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменных доказательств, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» является организацией, которая полагает, что бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя РСЗ нарушены их права и законные интересы по их мнению. В чем не указал.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административный ответчик ГМ М.Г. занимается исполнением исполнительного документа №, выданного Советским районным судом <адрес> на территории <адрес> РД.

Согласно ст.226 КАС РФ административное дело об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается судом в срок не превышающий десятидневный со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.2 ст.226 Кодекса)

Рассматриваемое административное исковое заявление и дело поступили в Шамильский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГг.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица участвующие в настоящем деле надлежащим образом извещены. Административный истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РСЗ, представитель УФССП по Республике ГМ, заинтересованное лицо ХАХ в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Согласно представленной административным истцом постановления и возражения судебного пристава-исполнителя РСЗ и представленного обеими сторонами постановления о возбуждении исполнительного производства 11.09.2018г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ГМ ФИО2 не совершил ни одно исполнительного действия по исполнительному производству.

21.11.2018г. судебный пристав – исполнителем ГМ М.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Консервщик», он же вынес постановление 14.06.2019г. об оценке имущества должника.

14.06.2019г. судебный пристав-исполнитель ГМ М.Г. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги и в тот же день им подана заявка на торги.

Действие судебного пристава-исполнителя ГМ М.Г. соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебный пристав-исполнитель - зам.начальника отдела РСЗ бездействия которого оспаривает административный истец отношении к исследуемому исполнительному производству не имел.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ДРФ АО «Россельхозбанк»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ДРФ АО «Россельхозбанк» об оспаривании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м РСЗ отказать.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ГМ в месячный срок со дня принятия через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий – подпись

Копия верна: