Решение № 2-3403/2019 2-3403/2019~М-2474/2019 М-2474/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3403/2019

66RS0004-01-2019-003419-56

Дело № 2-3403/2019(8)

Мотивированное
решение изготовлено 18 июля 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Патрахиной М.В.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира).

В судебном заседании исковые требования уточнены, в связи с тем, что ответчик в квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, а был лишь зарегистрирован с целью трудоустройства, заявлены требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, представлено заявление о принятии отказа от иска в части требований о выселении, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире по просьбе ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что ответчик бывший супруг истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <адрес>-б по <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от

Право собственности истцов на указанную квартиру не оспаривается.

Из справки Центра муниципальных услуг от № следует, что в квартире значится зарегистрированным ФИО3.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что приобретение ответчиком, не состоящим с истцом в родственных, супружеских отношениях права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения этих граждан в данное жилое помещение, совместное проживание с собственником и ведение с ним общего хозяйства.

Из представленных в дело материалов и пояснений истца, следует, что брак с ответчиком в настоящее время расторгнут, ответчик к членам семьи истца ФИО1 не относится, в спорное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца, суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

В связи с тем, что требования о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по квартире, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика таковым не является.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>-б, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>-б, <адрес>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь