Решение № 2А-3532/2021 2А-3532/2021~М-3436/2021 М-3436/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-3532/2021

Дело № 2а-3532/2021

64RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Лаврентьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову к ФИО3 ФИО9 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец – Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову) обратился в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска административный истец указывает на то, что 21 июля 2015 г. административный ответчик приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26 декабря 2017 г. ФИО2 освобожден по отбытии наказания, из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

В июле 2019 г. административный ответчик был поставлен в списочный учет ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, как лицо, которое по формальным признакам подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

09 сентября 2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.22 КоАП РФ, 27 мая 2021 г. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указанные постановления вступили в законную силу.

По изложенным основаниям УМВД России по г. Саратову прост суд установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года, с момента вступления в законную силу решения суда, административные ограничения, на срок административного надзора, запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков, запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций, шествий, запретить выезд за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. по местному времени, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Саратову ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Лаврентьева С.А. просила удовлетворить административные исковые требования частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Лаврентьевой С.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как следует из материалов дела, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июля 2015 г. ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 (35 эпизодов) ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-61).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2017 г. осужденному ФИО2 заменена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июля 2015 г. более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, в месте определенном органом местного самоуправления по соглашению с уголовно- исполнительным органом, но в районе места жительства осужденного.

Согласно справки ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области № от 26 декабря 2017 г. ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 21 июля 2015 г. по 26 декабря 2017 г., освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2017 г.

Таким образом, судимость ФИО2 за совершение тяжкого преступления в настоящее время не погашена.

Вступившими в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 09 сентября 2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ, постановлением судьи Кировского районного суда от 27 мая 2021 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО2, административного надзора сроком на 3 года.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, суд в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений считает необходимым установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязать являться для регистрации в органы внутренних дел по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику; запретить выезд за пределы территории Саратовской области без разрешения специализированных органов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций, шествий.

Вместе с тем, оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета на посещение кафе, баров и ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, при рассмотрении дела не установлено, административным истцом не обоснована необходимость установления заявленных дополнительных ограничений.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также учитывая, что согласно представленной ИП ФИО4 справки, согласно которой административный ответчик ФИО2 работает в организации «Фабрика Окон» в должности специалиста по замерам, график его является «плавающим», замеры специалистом производятся на территории г. Саратова и Саратовской области, в связи с чем суд не усматривается оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. по местному времени, поскольку данное ограничение будет ограничивать право поднадзорного лица на труд.

Кроме того, согласно ст. 270 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, суд отмечает, что административный истец с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица не лишен возможности обратиться в суд с административным иском о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

Представленные ФИО2 в материалы дела свидетельские показания ФИО5, судом во внимание не принимаются, поскольку не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств, не относятся к делу.

Устанавливая административные ограничения, суд исходит из того, что они не нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования УМВД России по г. Саратову об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову к ФИО3 ФИО10 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО3 ФИО12 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в органы внутренних дел по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику;

- запретить пребывание выезд за пределы территории Саратовской области без разрешения специализированных органов;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (митинги, демонстрации, шествия).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Наблюдение за соблюдением ФИО3 ФИО13 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко