Приговор № 1-113/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2017 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Пильщиковой И.М., адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время в начале февраля 2017 ФИО1, в заброшенном доме, расположенном в лесном массиве <адрес> по координатам <данные изъяты>, нашел и незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел одноствольное ружье, являющееся нестандартным огнестрельным нарезным оружием, переделанным из колодки ружья ИЖ-К № с установленным в стволе вкладышем ствола с тремя правоканальными нарезами калибра 9х53мм, которое затем незаконно хранил и носил при себе, а также перевозил в своем автомобиле «Грейт Волл» <данные изъяты> до момента изъятия оружия сотрудниками полиции 10.02.2017 в 19.00 на 5км проселочной дороги от <адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Плясовских В.О. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия, т.е. по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: юридически ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, соответственно имеются основания для назначения наказания с применением ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является общественно-опасным лицом, и его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Артемовского городского округа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство ружье уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Артемовскому району, обязав сообщить об уничтожении в письменном виде Артемовскому городскому суду.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.