Решение № 2-3051/2018 2-3051/2018~М-2178/2018 М-2178/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3051/2018

Дело № 2-3051/2018 Строка 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Ващенко И.А.,

с участием представителя истца по устному ходатайству Деревенских О.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 11.06.2017 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, собственником которого он является <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получило механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с отсутствием полиса ОСАГО, 14.06.2017 года он, как собственник поврежденного транспортного средства, обратился к ФИО3 с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, как предусмотрено п.п.3.10, 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Представителем ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

05.07.2017 года ответчик перечислил страховое возмещение в размере 97 000 рублей, с суммой которого он не согласился, поэтому обратился в ООО «Эксперт-РА». Согласно экспертному заключению № № от 07.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 260 100 рублей.

11.07.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в размере 163 100 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.02.2018 года по делу № 2-147/2018 в пользу истца ФИО2, в том числе, взыскано страховое возмещение в размере 152 300 рублей. Данное решение суда исполнено только 27.03.2018 года.

16.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить выплату финансовой санкции и неустойки в общей сумме 400 000 рублей. Стоимость услуг курьера составила 160 рублей.

25.04.2018 года ответчиком перечислено 22 845 рублей в счет оплаты неустойки.

Считая свои права нарушенными, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 376 955 рублей, финансовую санкцию в размере 200 руб., расходы на курьера в размере 160 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал полностью, увеличил размер исковых требований, требуя взыскать с ответчика помимо всего прочего, также почтовые расходы в размере 78, 50 рублей, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом увеличенных исковых требований.

Представитель истца по устному ходатайству Деревенских О.С. иск поддержал с учетом увеличенных исковых требований о взыскании почтовых расходов, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и размер морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу удовлетворить требования ситца в следующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.02.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 152300 руб., штраф - 50000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 12500 руб., почтовые расходы – 239,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 21000 руб., а всего 236 539 руб. 50 коп. (л.д. 13-17). В остальной части исковых требований было отказано.

Из текста данного решения, имеющего преюдициальное значение силу в силу положений ст.61 ГПК РФ, следует, что 11.06.2017 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО3 (л.д.10), управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.9). Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», истец 14.06.2017 года представил заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 05.07.2017 года произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части размере 97 000 рублей (л.д.11).

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в ООО «Эксперт-РА». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 260 100 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы- 12 500 рублей.

11.07.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в размере 163 100 рублей, однако выплата произведена не была.

Как упоминалось выше, указанное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2018 года вступило в законную силу 13.03.2018 года.

Данное решение суда было исполнено 27.03.2018 года, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается выпиской со счета истца (л.д.18).

Истцом в адрес страховщика 16.04.2018 года была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции в общей сумме 400 000 рублей. Стоимость услуг курьера составила 160 рублей (л.д.19-20).

25.04.2018 года ответчиком было перечислено 22 845 рублей в счет оплаты неустойки, что подтверждается выпиской со счета истца (л.д.21).

Расчет истца общего размера неустойки судом признается обоснованным и арифметически верным, поскольку за период просрочки со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части) с 05.07.2017 года по день доплаты страхового возмещения по решению суда 27.03.2018 года прошло 266 дней, и размер данной неустойки таким образом составил ( 249300 руб.х1%х1 день, т.е. с 05.07.2017г. по 05.07.2017 г.- 2493 руб. 00 коп.), (249 300 руб.- 97 00 руб.)х1%х 265 дней, т.е. с 06.07.2018г. по 27.03.2018г. – 403 595 руб. Итого- 2 493 руб. =403 595 руб., а с учетом перечислений ответчиком суммы 22 845 руб. составляет 376 955 рублей (2493 руб. +403 595 руб.), а также с учетом максимальной суммы неустойки и финансовой санкции, составляющих 400 000 руб., за минусом требуемой суммы финансовой санкции 200 руб., расчет неустойки 400 000 руб. -22 845 руб. – 200 руб. (финансовая санкция) = 376 955 руб.

Расчет истца финансовой санкции судом также признается обоснованным и арифметически верным, поскольку рассчитан исходя из 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в законный срок (400 000 руб.х0,5%х1 день)=200 руб.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае, не более 400 000 руб.

Как указано в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 70000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, признанного судом обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в вышеуказанных пределах: неустойка- 70 000 руб., финансовая санкция-200 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление, которым он увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать также почтовые расходы в размере 78 руб. 50 коп. (л.д.), в остальной части требования поддержал. Заявление принято к производству суда.

Истцом для защиты своего нарушенного права были понесены фактически следующие почтовые расходы- стоимость услуг курьера- 160 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 78 руб. 50 коп., указанные суммы суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом за оказание юридических услуг было уплачено 15 000 рублей ( 3000 руб. -составление заявления о выплате неустойки, 6000 руб. – составление искового заявления в суд, 6000 руб.- день участия в суде).

На основании положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в контексте разъяснений абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, в том числе и по оплате услуг представителя, размер которых суд полагает необходимым снизить до 8000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в добровольном порядке неустойка ему не выплачена, в результате ему причинены нравственные страдания.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2018 года за нарушение прав потребителя по своевременному получению страхового возмещения применительно к данному страховому случаю в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда, и нарушение сроков выплаты в данной ситуации не может рассматриваться как самостоятельный правообразующий фактор, влекущий за собой дополнительную возможность требования компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70000 руб., финансовую санкцию в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 160 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., а всего 78 438 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено «16» июля 2018 г.